Постанова № 25121886, 08.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року Справа № 1170/2а-807/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого –судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря судового засідання Поцелуйко А.І.

за участю представника позивача- Боєвої О.В.

представника відповідача- Скрипника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства „Денвол Оіл” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протипрвним податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції №0001602360 від 29.11.2011р., яким збільшено приватному підприємству „Денвол Оіл” грошове зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 123 060 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі акту перевірки від 14.11.2011 року № 126/23-6/36333193 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що позивачем неправомірно занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2011р. в розмірі 123060грн. за результатами діяльності з ТОВ “АВС Ресурси”, оскільки правочини вчинені з вказаним контрагентам не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.

Позивач, вказує, що відповідачем незаконно зроблено висновки про нікчемність правочинів укладених між ним та ТОВ “АВС Ресурси”, оскільки вказані правочини підтверджені належним чином складеними первинними документами, а тому висновки викладені в акті перевірки не обґрунтовані та не підтверджені будь-якими документами.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала та просила суд позов задовольнити.

Відповідачем в судовому засіданні позов не визнавався. Відповідач подав до суду письмові заперечення, в яких вказувалося, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначених Податковим кодексом України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”. Позивачем порушені норми Цивільного кодексу України під час здіснення господарських операцій без мети настання реальних наслідків, а тому прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Проведеною перевіркою встановлено у контрагента ТОВ „АВС Ресурси” встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських, офісних та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення підприємством основного виду діяльності, зазначеного у довідці. Також встановлено. відсутність об’єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р. Виходячи з наведеного, ТОВ „АВС Ресурси” здійснювало діяльність спрямовану на отримання податкової вигоди третім особам.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов належить задовільнити враховуючи наступне.

15.06.2011р. за №20077/10/23-6 Кіровоградська ОДПІ надіслала запит директору ПП „Денвол Оіл” про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження про взаємовідносини з ТОВ „АВС Ресурси” за лютий, квітень 01.06.2011р.

01.08.2011р. на вказаний запит позивачем надано письмову відповідь з доданими первинними документами на підтвердження правовідносин з ТОВ „АВС Ресурси”.

08.09.2011р. за №23847/10/1520 Кіровоградська ОДПІ надіслала директору ПП „Денвол Оіл” запрошення для усунення сум розбіжностей з ПДВ у зв’язку з вправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2011р., зазначивши обов’язок протягом 10-денного терміну прибути до Кіровоградської ОДПІ (а.с.36).

ПП „Денвол Оіл” 17.08.2011р. надало відповідь Кіровоградській ОДПІ на вказане запрошення, надавши копії податкових накладних за лютий 2011р.

08.11.2011р. начальником Кіровоградської ОДПІ на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, п.п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України та згідно доповідної записки засутпника начальника Кіровоградської ОДПІ від 07.11.11р. №147/23-6 видано наказ №3370 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП „Денвол Оіл”

З 08.11.11р. по 10.11.11р. відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий, квітень 2011р. в частині взаємовідносин з ТОВ „АВС Ресурси”.

Результати перевірки оформлені актом від 14.11.2011 року № 126/23-6/36333193 (а.с.15-29).

В ході перевірки встановлено порушення:

- відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, господарські операції за період лютий, квітень 2011 року щодо придбання ПП „Денвол Оіл” товарів (робіт, послуг) у ТОВ „АВС Ресурси” та продажу ПП „Денвол Оіл” товарів на адресу контрагента-покупців : ТОВ „Руспромпостач” не підтверджується стосовно врахування реального часу здійсненя операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. В зв’язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону. Такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім ти, що пов’язані з його недійсністю. Згідно п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.6265, 629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України встановлено нікчемні правочини: по взаємовідносинах з ТОВ „АВС Ресурси” на загальну суму податкового кредиту 443 540 грн.; по взаємовідносинах з контрагентом-покупцем ТОВ „Руспромпостач” на загальну суму податкового зобов’язання 320759,7 грн.

- п.185.1 ст.185, п.п. а), п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п.198.2 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено податкові зобов’язання за лютий 2011р. всього в сумі 320760 грн., завищено податковий кредит за лютий 2011р. всього в сумі 320480 грн., занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2011 року в розмірі 123060 грн.

29.11.2011 р. на підставі Акту перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001602360, яким збільшено приватному підприємству „Денвол Оіл” грошове зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 123 060 грн. (а.с. 30).

Визначаючи позивачеві суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість відповідач виходив з того, що позивач протягом перевіреного періоду мав господарські взаємовідносини з контрагентами ПП „АВС Ресурси”. Відповідачем зроблено висновок, що правочини між позивачем та вказаними контрагентами є нікчемними.

Згідно листа позивача, одним з основних видів господарської діяльності у перевіряємо му періоді було: оптовий продаж палива та оптова продажа будівельних матеріалів (а.с.32).

Як вбачається з матеріалів справи, з метою здійснення основного виду діяльності позивачем укладено з ПП „АВС Ресурси” договір №23/11 поставки нафтопродуктів від 01.01.2011р. та договір поставки №25-04/11 від 25.04.2011р.

Відповідно до умов договору поставки нафтопродуктів продавець ПП „АВС Ресурси” зобов’язаний передати у власність покупця, а покупець зобов’язаний прийняти нафтопродукти ( мазут М-100, дизельне паливо, паливо пічне побутове, фракцію бензинову прямогонну та ін.)

Згідно договору поставки №25-04/11 постачальник ПП „АВС Ресурси” зобов’язується постачати товар для використання у підприємницькій діяльності, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору, постачання здійснюється власним транспортом продавця/покупця, за згодою сторін(а.с.74-75).

Позивачем одержано від ПП „АВС Ресурси” :

01.02.11р. дизельне паливо в кількості 14626 л на загальну суму 106678 грн., в т.ч. ПДВ 17779,67 грн.;

01.02.11р. дизельне паливо в кількості 19220 л на загальну суму 140156 грн., в т.ч. ПДВ 23359,33 грн.;

01.02.11р. дизельне паливо в кількості 9106 л на загальну суму 66417 грн., в т.ч. ПДВ 11069,50 грн.;

05.02.11р. дизельне паливо в кількості 14626 л на загальну суму 106612 грн., в т.ч. ПДВ 17768,67 грн.;

05.02.11р. дизельне паливо в кількості 9106 л на загальну суму 66323 грн., в т.ч. ПДВ 11053,83 грн.;

08.02.11р. дизельне паливо в кількості 35690л на загальну суму 263956 грн., в т.ч. ПДВ 43992,67 грн.;

12.02.11р. дизельне паливо в кількості 41999 л на загальну суму 313845 грн., в т.ч. ПДВ 52307,50 грн.;

15.02.11р. дизельне паливо в кількості 39350 л на загальну суму 292957 грн., в т.ч. ПДВ 48826,17 грн.;

16.02.11р. дизельне паливо в кількості 39350 л на загальну суму 292957 грн., в т.ч. ПДВ 48826,17 грн.;

17.02.11р. дизельне паливо в кількості 36668 л на загальну суму 272976 грн., в т.ч. ПДВ 45496 грн.;

26.04.11р. лист черепиці в кількості 7650 кв.м. та листи гофровані в кількості 1231 кв.м. на загальну суму 378176,30 грн. в т.ч. ПДВ 63029,38 грн.; дошка паркетна 3- шарова в кількості 850 кв.м. та утеплювач мінерал.вата в кількості 1250 кв.м. на загальну суму 360186,20 грн. в т.ч. ПДВ 60031,03 грн.(а.с.133,137).

Придбання позивачем зазначеного товару у ПП „АВС Ресурси” підтверджується копіями видаткових накладних (а.с.76,78,80,82,84,86,88,90,92,94,96,98,).

Розрахунки між сторонами здійснено у безготівковій формі, що підтверджується копіями банківських виписок по рахунку(а.с.139-152).

Також, ПП “Денвол Оіл” виписано позивачеві податкові накладні №469 від 01.02.2011р., №478 від 01.02.11р., №479 від 01.02.11р., №481 від 05.02.11р., №482 від 05.02.11р., №483 від 08.02.11р., №484 від 12.02.11р., №485 від 15.02.11р., №486 від 16.02.11р., №487 від 17.02.11р., №1202 від 26.04.11р., №1203 від 26.04.11р. (а.с. 77,79,81,83,85,87,89,91,93,95,97,99).

Позивачем придбане дизельне паливо від ПП „АВС Ресурси” відразу реалізовувалося ТОВ „Руспромпостач” згідно договору поставки нафтопродуктів №19/10 від 25.11.2010р.та відвантажувалося дизельне паливо з ПП „АВС Ресурси” в автотранспорт ТОВ „Руспромпостач”, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.180-202).

Так, 01.02.11р. ТОВ „Руспромпостач” отримало від позивача дизельне паливо в кількості 14626 л на загальну суму 106769,92 грн., в т.ч. ПДВ 17794,99 грн.; 01.02.11р. дизельне паливо в кількості 19220 л на загальну суму 140306,15 грн., в т.ч. ПДВ 23384,36 грн.; 01.02.11р. дизельне паливо в кількості 9106 л на загальну суму 66473,87 грн., в т.ч. ПДВ 11078,98 грн.; 05.02.11р. дизельне паливо в кількості 14626 л на загальну суму 106769,92 грн., в т.ч. ПДВ 17794,99 грн.; 05.02.11р. дизельне паливо в кількості 9106 л на загальну суму 66473,87 грн., в т.ч. ПДВ 11078,98 грн.; 08.02.11р. дизельне паливо в кількості 35690л на загальну суму 264107,42 грн., в т.ч. ПДВ 44017,9 грн.; 12.02.11р. дизельне паливо в кількості 22779 л на загальну суму 170388,74 грн., в т.ч. ПДВ 28398,12 грн.; 12.02.11р. дизельне паливо в кількості 19220 л на загальну суму 143767,14 грн., в т.ч. ПДВ 23961,19 грн.; 15.02.11р. дизельне паливо в кількості 39350 л на загальну суму 293160,65 грн., в т.ч. ПДВ 48860,11 грн.; 16.02.11р. дизельне паливо в кількості 39350 л на загальну суму 293160,65 грн., в т.ч. ПДВ 48860,11 грн.; 17.02.11р. дизельне паливо в кількості 36668 л на загальну суму 273179,53 грн., в т.ч. ПДВ 45529,92 грн.

Продаж дизельного палива ТОВ „Руспромпостач” підтверджується копіями видаткових накладних та копіями податкових накладних, банківськими виписками по рахунку, копіями довіреностей на отримання ТМЦ (а.с.102-131, 139-149, 158-166).

Позивачем придбані будівельні матеріали у ПП „АВС Ресурси” реалізувалися ТОВ „Восток-Оптторг” згідно договору поставки Ф№26/04-11 від 26.04.11р. та ТОВ „Аван-Тайм-Зовнішторг” згідно договору поставки від 24.04.11р. №24/03-11, що підтверджується копіями видаткових накладних, податкових накладних, банківських виписок по рахунку (а.с.132, 133,134, 135-136,137-138,152).

Проаналізувавши вартість придбаних ТМЦ у ПП „АВС Ресурси” і ціну за яку вони в подальшому реалізовані ТОВ „Руспромпостач”, ТОВ „Восток-Оптторг”, ТОВ „Аван-Тайм-Зовнішторг” встановлено економічну вигоду в діяльності позивача, що підтверджує його мету на здійснення господарської діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198.6 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку –покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Зважаючи на те, що у позивача наявні належним чином складені податкові накладні, останній мав право віднести до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену у складі вартості ТМЦ придбаних у ПП „АВС Ресурси”.

Крім того, стосовно доводів відповідача щодо нікчемності угоди укладеної позивачем з ПП „АВС Ресурси” суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

У відповідності до ст.228 Цивільного кодексу України, в редакції чинній на момент проведення перевірки, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним. У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Згідно п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов’язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов’язання чи зменшені податкові вигоди, зокрема, бюджетне відшкодування, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, сплативши суми податку на додану вартість в ціні отриманих послуг, одержав податкову накладну, складена належним чином, суд погоджується з позицією позивача щодо правомірності віднесення до податкового кредиту такої суми податку на додану вартість.

Відповідачем не надано жодних доказів фактичного нездійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту при обчисленні податку на додану вартість.

Суд враховує, що відповідачем обставини реального здійснення позивачем господарської діяльності, не досліджувались та в ході розгляду справи не спростовано.

Суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 29.11.2011р. №0001602360, яким збільшено ПП „Денвол Оіл” грошове зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 123 060 грн.

У відповідності до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції від 29.11.2011р. №0001602360, яким збільшено приватному підприємству „Денвол Оіл” грошове зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 123 060 грн.

Присудити приватному підприємству „Денвол Оіл” судові витрати з державного бюджету шляхом зобов’язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 1230,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена 14.05.2012 р.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.С. Мирошниченко