Постанова № 25121822, 27.06.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року Справа № 1170/2а-658/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Мітіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Регіон-Монтаж" до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № 1001142310 від 14.11.2011 та № 1001152310 від 14.11.2011, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Регіон-Монтаж" (далі по тексту ПП "Регіон-Монтаж" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 1001142310 від 14.11.2011 та № 1001152310 від 14.11.2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийнято зазначені рішення, які є необґрунтованими та безпідставними, оскільки в ході перевірки відповідачем зроблено хибні висновки щодо неспрямованості господарський операцій, які фактично відбулися, на реальне настання правових наслідків.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваних рішень, які прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача. Так, на думку відповідача, правочини між позивачем, ТОВ "Сінергія С" є нікчемними і не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. ( а.с.16-19, т.2).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у період з 19.10.2011 по 25.10.2011 посадовим особами Олександрійської ОДПІ, проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ПП "Регіон-Монтаж", з питань відображення в податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ПП «ОСОБА_3» та ТОВ "Сінергія С" за період з 01.01.2008 по 31.07.2011, про що складено акт №583/23-10/34472693 від 01.11.2011 (а.с. 14-28, т.1).

Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення, в тому числі:

- ст.203, ст.215, ст.216, ст. 627 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по право чинах, здійснених при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги), по вказаних правочинах, не були передані в порушення ст. 662,655 та 656 ЦК України;

- п.п. 1.32 ст. 1, ст.. 3, п. 4.1 ст.4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп..5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток в сумі 17833 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2010 року у сумі 1667 грн., за 2010 рік у сумі 17833 грн. (в т.ч. за ІІІ квартал 2010 року у сумі 16166 грн.)

- ст. 3, пп.7.4.1, пп.. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 14266 грн., в т.ч. занижено за вересень 2010 в сумі 1333 грн., занижено за жовтень 2010 року в сумі 4400 грн., занижено за грудень 2010 року в сумі 8533 грн., завищено за квітень 2011 року в сумі 6667 грн., завищено за травень 2011 року в сумі 76 грн., завищено за червень 2011 в сумі 6743 грн.

14.11.2011 посадовою особою Олександрійської ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 1001142310, яким за порушення п.п. 1.32 ст. 1, ст. 3, п. 4.1 ст.4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 22 291 грн., в тому числі основний платіж -17 833 грн., штрафні (фінансові) санкції -4 458 грн.(а.с.29, т.1).

Як вбачається з акту перевірки, оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 1001142310, ґрунтується на тому, що в порушення п.п. 1.32 ст. 1, ст. 3, п. 4.1 ст.4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем занижено податок на прибуток в сумі 17833 грн., у т.ч. за ІІІ квартал 2010 року у сумі 1667 грн., за 2010 рік у сумі 17833 грн. (в т.ч. за ІV квартал 2010 року у сумі 16166 грн.) на підставі правочинів з ТОВ "Сінергія С", які є нікчемними.

Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ "Сінергія С" ґрунтується на підставі встановлених обставин, які викладені в акт №583/23-10/34472693 від 01.11.2011, а саме відповідно протоколу допиту свідка від 22.06.2011, засновник ТОВ "Сінергія С" ОСОБА_1 повідомив, що зазначене товариство у нотаріуса було перереєстровано на ОСОБА_2, яка знаходиться в розшуку, а тому на думку посадових осіб податкового органу фінансово-господарська діяльність ТОВ "Сінергія С" здійснюється поза межами правового поля (а.с. 15, т. 1).

Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до валового доходу та валових витрат у 3-4 кварталах 2010 року згідно отриманих послуг відповідно до договорів підряду від ТОВ "Сінергія С" (а.с. 41-45, 55-59, 70-74, 87-91, 103-107, 116-117, 126-130, 140-144, 153-155, 170-171, 179, 192, , 201, 210-211, 214, 227, т. 1).

Зазначені будівельні роботи, були виконані ТОВ "Сінергія С" та оплачені позивачем, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 37, 51, 65, 82, 98,111, 121, 136-139, 157, 163, 172, 182, 187, 196, 205, 228, т. 1), актами приймання виконаних будівельних робіт (а.с. 38-40, 52-54, 66-69, 83-86, 99-101, 112-114, 122-125, 158-160, 164-166, 173-175, 183-185, 188-191, 197-200, 206-209, т. 1), підтвердженням вартості робіт (договірною ціною) (а.с.46-47, 60-61, 75-76, 92-93,108-109, 118-119, 131-132, 145-146, 161-162, 167-168, 176-177, 180-181, 193-194, 202, 212-213, т. 1), локальним кошторисом (а.с. 48-49, 62-63, 77-80, 94-96, 133-134, 147-150, т. 1), підсумковими відомостями (а.с. 102, 115, т. 1), протоколом погодження (а.с. 156, т. 1), податковими накладними (а.с. 36, 50,64,81,97, 110, 120, 135, 151-152, 169, 178, 186,195,204, 215, т. 1) та виписками по рахунках (а.с. 216-226).

Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивачем п.п. 1.32 ст. 1, ст.. 3, п. 4.1 ст.4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп..5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого позивачем завищено валові доходи за ІІІ-ІV квартали 2010 року на суму 17833 грн., у судовому засіданні не знайшов свого підтвердження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 1001142310, яким за порушення п.п. 1.32 ст. 1, ст. 3, п. 4.1 ст.4, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 22 291 грн., в тому числі основний платіж -17 833 грн., штрафні (фінансові) санкції -4 458 грн., належить визнати протиправним та скасувати.

Крім того, на підставі акту перевірки 14.11.2011 посадовою особою Олександрійської ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № 1001152310, яким за порушення ст. 3, пп.7.4.1, пп.. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17833 грн., з яких 14266 грн. -основного платежу та 3567 грн. штрафної (фінансової) санкції (а.с. 30, т.1).

На думку відповідача, позивачем занижено податок на додану вартість у сумі 14266 грн., в т.ч. занижено за вересень 2010 в сумі 1333 грн., занижено за жовтень 2010 року в сумі 4400 грн., занижено за грудень 2010 року в сумі 8533 грн., завищено за квітень 2011 року в сумі 6667 грн., завищено за травень 2011 року в сумі 76 грн., завищено за червень 2011 в сумі 6743 грн., в зв'язку із віднесенням до складу податкових зобов'язань та до податкового кредиту суми по нікчемним правочинам з ТОВ "Сінергія С".

Так, у зазначений період позивачем з ТОВ "Сінергія С" були укладені договори підряду на виконання будівельних робіт, які досліджені в судовому засіданні, та виписані податкові накладні (а.с. 36, 50,64,81,97, 110, 120, 135, 151-152, 169, 178, 186,195,204, 215, т. 1)

Крім того, позивачем на підставі податкових накладних виданих ТОВ "Сінергія С" включено до складу податкового кредиту суму сплаченого податку у зв'язку зі сплатою коштів за виконані роботи.

В судовому засіданні встановлено, що на дату складання податкових накладних ТОВ "Сінергія С" було зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку та як платник податку на додану вартість на підставі свідоцтва.

Як вже було зазначено вище, обставини щодо фактичності здійснення господарської операції з виконання будівельних робіт ТОВ "Сінергія С", на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого ПДВ до податкового кредиту, відповідачем спростовані не були.

Щодо визнання правочинів між позивачем ТОВ "Сінергія С", нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.

Використання послуг наданих ТОВ "Сінергія С" позивачем у власній господарській діяльності підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (а.с.151-233 т.1)

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 1001152310, яким за порушення ст. 3, пп.7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17833 грн., з яких 14266 грн. -основного платежу та 3567 грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнято з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, суд перевіряючи законність оскаржуваних рішень прийшов до висновку, що вони винесені з порушення порядку встановленого Податковим Кодексом України.

Так, відповідно до матеріалів справи перевірка позивача, за наслідками якої складено акт №583/23-10/34472693 від 01.11.2011, який став підставою для винесення оскаржуваних рішень, проведено на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Баркара А.М. по кримінальній справі №58-479, прийнятої відповідно до вимог Кримінально - процесуального кодексу України ( а.с. 49-50 т.2).

Згідно, п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

В судовому засіданні відповідачем не надано доказів прийняття рішення по кримінальній справі №58-479, а тому прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень є передчасним.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 401,24 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №1001142310 від 14.11.2011, яким приватному підприємству "Регіон-Монтаж" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 22 291 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на прибуток у розмірі 17 833 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4 458 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції №1001152310 від 14.11.2011, яким приватному підприємству "Регіон-Монтаж" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 17 833 грн., у тому числі за основним платежем збільшено суму податку на додану вартість у розмірі 14 266 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3 567 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 401 гривня 24 коп. (чотириста одна гривня 24 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Дата складання постанови в повному обсязі - 02.07.2012.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун