Постанова № 25121751, 07.06.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. Справа № 2a-690/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю сторін:

представника позивача: Серветник С.М.,

представників відповідача: Савчук М.Я., Книгиницької М.В.,

представника прокуратури: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російського спільного підприємства "Памібро"

до відповідача: Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002501500 від 15.11.2011 р,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-російське спільне підприємство "Памібро" (надалі - позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0002501500 від 15.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 25251268 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом протиправно, всупереч статті 150, підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, винесено податкове повідомлення-рішення за № 0002501500 від 15.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 25251268 гривень за звітний податковий період ІІ кварталу 2011 року. З урахуванням викладеного, вважає таке податкове повідомлення-рішення необгрунтованим та просить суд його скасувати.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Рожнятівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби.

18.04.2012 року представником прокуратури Івано-Франківської області надано суду лист від 12.04.2012 року, в якому прокуратура Івано-Франківської області повідомила суд про вступ у розгляд вказаної справи на підставі положень статті 60 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали з мотивів наведених у письмовому запереченні.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений, що підтверджується підписом в розписці уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення з наступних мотивів.

Податковий кодекс України (надалі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Судом встановлено, що позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, у якій в рядку 06.6 позивачем самостійно визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній (звітний) період або від'ємне значення об'єкта за І квартал 2011 року в сумі 25251268 гривень.

31.10.2011 року Державною податковою інспекцією у Рожнятівському районі проведено камеральну перевірку позивача за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року за даними, зазначеними в податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт за № 1196/150/24679870 від 31.10.2011 року, згідно висновків якого, констатовано порушення пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справлянння податку на прибуток підприємств у 2011 році", розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, внаслідок чого платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 25251268 грн.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного Акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0002501500 від 15.11.2011 року, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 25251268 гривень.

Позивач оскаржив прийняте податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку 24.11.2011 року до Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області. Рішенням ДПА в Івано-Франківській області від 26.01.2012 року за № 125/10/25-019/31/65 "Про результати розгляду скарги", оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

03.02.2012 року позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Державна податкова служба України рішенням за № 3157/6/10-2415 від 22.02.2012 року, аналогічно, залишила без змін податкове повідомлення-рішення за № 0002501500 від 15.11.2011 року та рішення Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області від 26.01.2012 року, а подану скаргу - без задоволення.

Вирішуючи наявний податковий спір по суті суд виходив із наступного.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 «Перехідні положення» Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Таким чином, суд зазначає, що сума від'ємного значення, яка не була врахована позивачем у 2010 році у складі валових витрат, підлягає включенню до складу валових витрат в першому кварталі 2011 року.

У відповідності до пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно абзацу 2 даного пункту Закону платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року повну.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2011 року позивач подав декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, у рядку 04.9 якої зазначив від"ємне значення об"єкта оподаткування попереднього податкового року. Тобто відобразив суму 6955596 грн., яка дорівнювала 20% від загального розміру, що утворилось за попередній 2009 рік. Відповідно, сума неврахованих 80% від"ємного значення, повинна була б становити 27822384 грн.

Водночас, з декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, яка подана позивачем 08.05.2011 року, встановлено, що сума від"ємного значення, яку позивач переніс з 2010 року та включив до першого календарного кварталу 2011 року становить 25251268 грн.

Згідно пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Розділ III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України, у відповідності до пункту 1 підрозділу 4 Розділу ХХ цього Кодексу, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 2 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України починається з 01 квітня 2011 року.

У відповідності до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як з"ясовано в ході встановлення фактичних обставин та дослідження доказів по справі, позивач 07.08.2011 року подав до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, в рядку 06.6 якої задекларував від"ємне значення об"єкта оподаткування попереднього звітного періоду, а саме - І кварталу 2011 року в сумі 25251268 грн.

Таким чином, суд зазначає, що за результатами розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначений в статті 139 Податкового кодекс України є вичерпним та не містить такого визначення як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про відсутність в діях позивача порушень пункту 150.1 статті 150 та пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідно, оскаржуване податкове повідомлення-рішення за № 0002501500 від 15.11.2011 року не ґрунтується на нормах права, внаслідок чого підлягає скасуванню, а адміністративний позов - до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби за № 0002501500 від 15.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-російського спільного підприємства "Памібро" сплачений ним судовий збір в розмірі 2146 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 12.06.2012 року.