Постанова № 25121547, 03.07.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/1575/12

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О.Г.,

при секретарі - Шиндарівській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейв Експрес" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про часткове скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та податкового повідомлення-рішення від 04.11.2010 року №0009141702/0,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано: податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010 р. №0002992301/0; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. №0013012302, у частині застосування до ТОВ «Дейв Експрес» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 39261,61 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. №0000742201; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. № 0000732201, у частині застосування до ТОВ «Дейв Експрес» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2201,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» та Державної податкової інспекції у м.Житомирі задоволені частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5891,90 грн. від 04.11.2010 року №0013012302 та податкового повідомлення-рішення від 04.11.2010 року №0009141702/0 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судові рішення залишені без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейв-Експрес" просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013012302 від 04.11.2010 року у розмірі 44735 грн. 15 коп. та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 04.11.2010 року №0009141702/0 в частині основного платежу в сумі 6285 грн. 22 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12570,44 грн., посилаючись на порушення контролюючим органом норм податкового законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що оскаржувані рішення були винесені на підставі результатів планової документальної виїзної перевірки та у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно, повно з'ясувавши і перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м.Житомирі проведена планова документальна виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 р., за результатами якої 27.10.2010 року було складено акт №8233/23-1/22053439/0110.

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів: підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпунктів 5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 пункту 5.2, підпункту, 5.3.9 пункту 5.3, пункту 5.9 статті 5, пункту 6.1 статті 6, підпункту 8.1.2 пункту 8.1, підпунктів 8.2.1, 8.2.2 пункту 8.2, підпунктів 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 пункту 8.3, пунктів 8.4, 8.6, підпункту 8.7.1 пункту 8.7 статті 8, підпункту 12.1.2, пункту 12.1 статті 12 Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 167510,00 грн. за 2009 рік та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування на суму 396005,00 грн.; підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України від 22.05.2003 р. №889 «Про податок з доходів фізичних осіб», у зв'язку з чим, позивачу донараховано пеню у розмірі 164,77 грн.; підпункту 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 та пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 6773,02 грн.; пункту 2.11, 3.1, 3.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, що виразилося у відсутності підтверджуючих документів до авансових звітів за період з 01.10.2008 року по 31.03.2010 року на суму 45153,51 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, які були оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано: податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010 р. №0002992301/0; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. №0013012302, у частині застосування до ТОВ «Дейв Експрес» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 39261,61 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. №0000742201; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. №0000732201, у частині застосування до ТОВ «Дейв Експрес» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2201,65 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» та Державної податкової інспекції у м.Житомирі задоволені частково: постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5891,90 грн. від 04.11.2010 року №0013012302 та податкового повідомлення-рішення від 04.11.2010 року №0009141702/0 та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті судові рішення залишені без змін.

Стосовно податкового повідомлення - рішення №0009141702/0 від 04.11.2010 року про визначення ТОВ "Дейв-Експрес" зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 6773,02 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 13546,04 грн., а всього на загальну суму 20319,06 грн., позивачем рішення оскаржується в частині основного платежу в сумі 6285 грн. 22 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12570,44 грн.

Щодо суми нарахованого основного платежу - 487,80 грн. і штрафної санкції в сумі 975,60 грн., визначених податковим органом по звітам: ОСОБА_1 авансовий звіт №920 від 16.10.2008 року на суму 24,00 грн., ОСОБА_2 авансовий звіт №841 від 17.10.2008 року на суму24,00 грн., ОСОБА_3 авансовий звіт №980 від 28.10.2008 року на суму60,00 грн., ОСОБА_4 авансовий звіт №1183 від 09.12.2008 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_5 авансовий звіт №1279 від 01.12.2008 року на суму 74,05 грн., ОСОБА_6 авансовий звіт №1274 від 22.12.2008 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_7 авансовий звіт №127 від 07.02.2009 року на суму 57,00 грн., ОСОБА_8 авансовий звіт №101 від 09.02.2009 року на суму 57,00 грн., ОСОБА_9 авансовий звіт №155 від 18.02.2009 року на суму 30,00 грн., ОСОБА_10 авансовий звіт №120 від 20.02.2009 року на суму 20,00 грн., ОСОБА_11 авансовий звіт №160 від 20.02.2009 року на суму 20,00 грн., ОСОБА_8 авансовий звіт №105 від 21.02.2009 року на суму 20,00 грн., ОСОБА_7 авансовий звіт №131 від 23.02.2009 року на суму 20,00 грн., ОСОБА_12 авансовий звіт №226 від 24.03.2009 року на суму 100,00 грн., ОСОБА_13 авансовий звіт №250 від 02.04.2009 року на суму 100,00 грн., ОСОБА_11 авансовий звіт №310 від 06.05.2009 року на суму 100,00 грн., ОСОБА_14 авансовий звіт №425 від 09.06.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_8 авансовий звіт №467 від 24.06.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_8 авансовий звіт №467 від 24.06.2009 року на суму 25,00 грн., ОСОБА_15 авансовий звіт №521 від 26.06.2009 року на суму 136,00 грн., ОСОБА_16 авансовий звіт №610 від 04.08.2009 року на суму 125,00 грн., ОСОБА_7 авансовий звіт №624 від 06.08.2009 року на суму 46,00 грн., ОСОБА_17 авансовий звіт №589 від 29.07.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_17 авансовий звіт №589 від 29.07.2009 року на суму 109,75 грн., ОСОБА_2 авансовий звіт №632 від 10.08.2009 року на суму 110,71 грн., ОСОБА_11 авансовий звіт №844 від 20.08.2009 року на суму 109,48 грн., ОСОБА_18 авансовий звіт №687127 від 31.08.2009 року на суму 20,00 грн., ОСОБА_19 авансовий звіт №700 від 03.09.2009 року на суму 240,00 грн., ОСОБА_3 авансовий звіт №797 від 01.10.2009 року на суму 116,54 грн., ОСОБА_20 авансовий звіт №826 від 14.10.2009 року на суму 59,13 грн., ОСОБА_18 авансовий звіт №882 від 02.11.2009 року на суму 130,00 грн., ОСОБА_13 авансовий звіт №953 від 17.11.2009 року на суму 119,32 грн., ОСОБА_1 авансовий звіт №957 від 21.11.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_21 авансовий звіт №977 від 25.11.2009 року на суму 118,76 грн., ОСОБА_3 авансовий звіт №983 від 01.12.2009 року на суму 120,28 грн., ОСОБА_1 авансовий звіт №1071 від 28.12.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_3 авансовий звіт №1081 від 31.12.2009 року на суму 120,00 грн. (а.с. 71-79 т.1), то ця сума позивачем не оскаржується.

Що стосується рішення №0013012302 від 04.11.2010 року про застосування до ТОВ "Дейв-Експрес" штрафних санкцій в сумі 45153,51 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, позивачем оскаржується в частині застосування штрафних санкцій в сумі 44735,15 грн.

Щодо суми 718,36 грн., визначених податковим органом за звітами: ОСОБА_13 авансовий звіт №953 від 17.11.2009 року на суму 119,32 грн., ОСОБА_13 авансовий звіт №953 від 17.11.2009 року на суму 119,32 грн., ОСОБА_1 авансовий звіт №957 від 21.11.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_21 авансовий звіт №977 від 25.11.2009 року на суму 118,76 грн., ОСОБА_3 авансовий звіт №983 від 01.12.2009 року на суму 120,28 грн., ОСОБА_1 авансовий звіт №1071 від 28.12.2009 року на суму 120,00 грн., ОСОБА_3 авансовий звіт №1081 від 31.12.2009 року на суму 120,00 грн. (а.с.49-57 т.1), то ця сума позивачем не оскаржується.

Згідно акту перевірки, на думку податкових інспекторів, витратами, які не підтверджені належними розрахунковими документами та з чим не погоджується позивач є:

- розрахункові документи іноземних держав, що складені в іноземній валюті: авансові звіти №№ 896, 959, 953, 977, 1233, 1243, 119, 105, 131, 256, 260, 559, 577, 589, 632, 642, 657, 659, 844, 695, 719, 797, 836, 824, 1031, 1189;

- про виплату добових по закордонному відрядженні при відсутності відмітки в посвідченні про відрядження щодо прибуття в м. Житомир: авансовий звіт №959;

- про виплати за "нефіскальними чеками": авансові звіти №№ 226, 920, 941;

- по прибутковим касовим ордерам, отриманим підзвітними особами від приватних підприємців: авансові звіти №№ 944, 944, 1044, 1104, 1107, 27, 28,97, 174, 180, 192, 230, 250, 292, 310, 352, 539, 541, 543, 554, 559, 561, 567, 571, 573, 589, 757, 797, 826, 858, 900, 909, 938, 953, 945, 971, 1033, 1065, 1073, 1253, 1261, 1289;

- по "чекам невстановленої форми": авансові звіти №№ 54, 68, 1233, 147, 155, 16;

- оплати авіаквитка в електронній формі: авансовий звіт № 1203;

- по фіскальним чекам із відсутніми в них назвою та логотипом виробника: авансовий звіт № 709;

- по фіскальним чекам із відсутніми в них назвою та місцезнаходженням СПД: авансовий звіт № 336;

- по товарному чеку від приватного підприємця: авансовий звіт № 335;

- щодо виплат при відсутніх підтверджуючих документах взагалі: авансовий звіт № 642.

Відповідно до пункту 1.15 статті 1 Закону України від 22.05.2003 р. №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються, зокрема доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Пунктом 3.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Щодо розрахункових документів, що складені в іноземній валюті, то згідно пункту 1.4 розділу II "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон", затвердженої наказом Міністерства фінансів від 13 березня 1998 року N59, " документи, що підтверджують вартість витрат на відрядження, проведених за кордоном, оформлюються відповідно до законодавства країни відрядження".

Крім того, правомірність врахування документів в іноземній валюті підтверджує і листом ДПА України від 16.02.2009р. №1300/6/17-0716 "Щодо методології відряджень", де зазначено, що документи, які підтверджують вартість таких витрат, проведених за кордоном, оформлюються відповідно до законодавства країни відрядження.

Акт перевірки не містить жодних доказів про невідповідність законодавству країни відрядження прикладених до авансових звітів розрахункових документів, відтак, донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафної (фінансової) санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки є неправомірним.

Щодо невизнання відповідачем квитанцій до прибуткових касових ордерів, отриманих від приватних підприємців в якості розрахункових документів, то згідно Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа). який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів. - у розмірі сплачених коштів.

Зазначені квитанції до прибуткових касових ордерів повністю відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і являються іншим письмовим документом, який підтверджує сплату покупцем готівкових коштів для надавачів послуг.

Передбачене пунктом 4.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (затверджене постановою НБУ від 15.12.2004р. № 637) звільнення приватних підприємців від ведення касової книги не означає пряму заборону на їх використання як бланків для створення розрахункового документа та не є підставою для визнання їх неналежними, при тому, коли законодавством не встановлена форма розрахункового документа для фізичних осіб платників єдиного податку.

У відповідності до ст.51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Враховуючи відсутність прямої заборони на використання приватними підприємцями квитанцій до прибуткових касових ордерів як бланків для створення розрахункового документа, таке використання є цілком правомірним на підставі ст.51 Цивільного кодексу України.

Щодо невизнання витрат позивача на підставі розрахункових документів про які в акті зазначено, що до авансових звітів надано чеки невстановленої форми.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що до "чеків невстановленої форми" віднесено чеки, в яких напис "фіскальний чек" міститься не знизу, а у верхній частині фіскального чека.

Пунктом 2.1 "Положення про форму та зміст розрахункових документів", затвердженого наказом ДПАУ від 01.12.2000 р. №614 визначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. В разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Згідно п.2.2. Положення, у наведених у додатках 1 - 8 до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та реквізитів на розрахункових документах є рекомендованим.

Отже, лише відсутність певного обов'язкового реквізиту у розрахунковому документі (а не розташування реквізиту у відмінному від наведеного у рекомендованій формі) спричиняє його недійсність.

Неправомірним є невизнання добових витрат щодо закордонного відрядження по авансовому звіту №959 ОСОБА_4 в сумі 2443,00 грн. через відсутність відмітки про його прибуття в м.Житомир, так як до авансового звіту долучена копія закордонного паспорта ОСОБА_4 із відмітками контрольно-пропускних пунктів Прикордонних військ України.

Відповідно до підпункту 1.5 розділу II "Інструкції про службові відрядження межах України та за кордон", фактичний час перебування у відрядженні до країн, з якими встановлено повний прикордонний контроль, визначається відповідно до відміток контрольно-пропускних пунктів Прикордонних військ України в закордонному паспорті або документі, що його замінює.

Пунктом 1.15 розділу II вказаної Інструкції передбачено, що після повернення з відрядження працівник зобов'язаний подати авансовий звіт разом із документами (в оригіналі), що підтверджують витрати, та ксерокопією відміток у закордонному паспорті, яка завірена відділом кадрів або керівником підприємства.

Отже, при закордонних відрядженнях складання посвідчень про відрядження не вимагається, тому виплата добових поставлена в залежність від наявності відміток в закордонному паспорті, а не в посвідченні про відрядження.

Крім того, сума виплат по авансовому звіту №959 ОСОБА_4 всього становила 2443,00 грн., а в акті перевірки для застосування санкцій помилково враховано в сумі 2847,58 грн. (404.58+2443.00).

Щодо невизнання розрахунковим документом авіаквитка в електронній формі, то згідно частини 6 Загальних положень "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон" підтверджуючими документами є розрахункові документи відповідно до Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до підпункту 5.4.8 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" витрати на відрядження фізичних осіб можуть бути включені до складу валових витрат платника податку за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків.

Згідно розділу 3 "Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу", затверджених наказом Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14.03.2006 року № 187, термін "квиток" враховує також і поняття "електронний квиток".

Статтею 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Таким чином, наявний електронний авіаквиток серії ABC № 093858 при авансовому звіті ОСОБА_22 від 11.12.2008р. №1203 в сумі 2705,70 грн. є належним підтверджуючим розрахунковим документом.

Відповідачем не враховано, що вимога про наявність платіжного документа, окрім самого електронного авіаквитка, встановлена змінами до "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон", внесеними наказом Мінфіну України від 17.03.2011р. № 362, що набули чинності із 11.04.2011р.

Відтак зміни, що внесені в 2011 році, не можуть стосуватись взаємовідносин із підзвітними особами, що відбувались у 2008 році.

Щодо не визнання розрахунковими документами, документів, долучених до авансового звіту №336 від 07.05.2009 року ОСОБА_15 з ВАТ "Тернопіль - Готель " за проживання в готелі "Галичина" в сумі 298.00 грн. через "відсутність у фіскальному чеку назви та місце знаходження СПД", податковими інспекторами не враховано, що до авансового звіту долучено рахунок готелю ВАТ "Тернопіль - Готель" №1216 від 05.05.2009р. зі штампом "Сплачено". Крім того, у фіскальному чеку вказана назва СПД - ВАТ "Терн.готель" та зазначена адреса - м.Тернопіль, вул.Чумацька,1 (а.с.173 т.1).

Щодо не визнання розрахунковими документами, документів, долучених до авансового звіту № 709 від 21.08.2009 року ОСОБА_6 з ТОВ "Готель Ягодин" за проживання в готелі в сумі 360,00 грн. через "відсутність у фіскальному чеку назви та логотипу виробника", то податковими інспекторами не враховано, що до авансового звіту долучено окремий рахунок готелю TOB "Готель Ягодин" №83 від 09.08.2009р. зі штампом "Сплачено" (а.с.214 т.1).

Згідно частини 6 Загальних положень "Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон" підтверджуючими документами є розрахункові документи відповідно до Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі п.п.5.4.8 п.5.4 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» рахунки готелів віднесені до підтверджуючих документів.

Таким чином, висновок відповідача про відсутність розрахункових документів при наявних рахунках готелів є помилковим та не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Щодо невизнання в якості розрахункового документа товарного чека від 05.05.2009 року №05/05 від приватного підприємця ОСОБА_23 в сумі 423,00 грн. при авансовому звіті ОСОБА_24 №335 від 05.05.2009 року про сплату коштів за придбаний шампунь ДЛС в кількості 20 л. (а.с.170-171 т.1)

Відповідно до ст.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", розрахунковий документ це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товариші чек. розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів. Отже, вказаною нормою товарні чеки віднесені до розрахункових документів.

Крім того, в листі ДПА України від 27.04.2011р. №7966/6/23-7015/515 "Про штрафні санкції у випадку пред'явлення підзвітною особою товарного чека", зазначено, що форма та зміст товарного чека на теперішній час законодавчо не визначена, тому суб'єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довільної форми. До суб'єктів господарювання застосовуються штрафні (фінансові) санкції у розмірі сплачених коштів лише у разі проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів.

Щодо невизнання податковим органом суми 50 грн. по авансовому звіту №642 від 14.08.2009 року ОСОБА_25, то до зазначеного звіту долучено фіскальний чек "Укрінтеравтосервіс" від 31.07.2009 року №7841,. яким підтверджені витрати позивача по сплаті послуг по стоянці вантажного автомобіля (а.с. 206-207 т.1).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд прийшов до переконання, що до авансових звітів №№896, 959, 920, 941, 944, 953, 977, 1044, 1104, 1107, 1233, 1203, 1243, 16, 27, 28, 54, 68, 97, 147, 155, 119, 105, 131, 174, 180, 192, 226, 230, 250, 256, 260, 292, 335, 310, 336, 352, 539, 541, 543, 554, 559, 561, 567, 571, 573, 577, 589, 632, 642, 657, 659, 844, 709, 695, 719, 757, 797, 836, 824, 826, 858, 900, 909, 938, 953, 945, 971, 983, 1033, 1031, 1065, 1073, 1189, 1253, 1261, 1289 долучено належні розрахункові документи.

Крім того, щодо рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 р. №0000732201

Статтею ст.250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно- господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки № 0000732201 винесено 04.11.2010 року, тому санкції, що розраховані відповідачем за період з жовтня 2008 року по 03 листопада 2009 року є необґрунтованими.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій податковим органом проведено не правомірно, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010 року №0009141702/0 в частині основного платежу в сумі 6285 грн. 22 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12570,44 грн. і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013012302 від 04.11.2010 року у розмірі 44735 грн. 15 коп. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013012302 від 04.11.2010 року у розмірі 44735 грн. 15 коп. та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 04.11.2010 року №0009141702/0 в частині основного платежу в сумі 6285 грн. 22 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 12570,44 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 06 липня 2012 р.