Ухвала суду № 25121290, 18.05.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2011 р. Справа № 2а/0570/6455/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області

треті особи - Приватне підприємство «Виробничо - комерційна фірма «Єврометиз»,

Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Шахтобуд»,

Відкритого акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод»,

Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Дружківська харчосмакова фабрика»,

про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про усунення порушень від 28.03.2011р. № 05-05.1-10-14/3338 на суму 1 274,4 тис. грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за дов. 8 лютого 2011 року

ОСОБА_2. -за дов. 8 лютого 2011 року

ОСОБА_3 -за дов. 27 січня 2011 року

ОСОБА_4 -за дов. 22 лютого 2011 року

ОСОБА_5 -за дов. 8 лютого 2011 року

ОСОБА_6 -за дов. 4 січня 2011 року

ОСОБА_7 -за дов. 22 липня 2010 року

ОСОБА_8 -за дов. 18 лютого 2011 року

ОСОБА_9 -за дов. 7 липня 2010 року

ОСОБА_10 -за дов. 3 вересня 2009 року

ОСОБА_11 -за дов. 12 травня 2011 року

ОСОБА_12 -за дов. 6 вересня 2010 року

ОСОБА_13 -за дов. 4 січня 2011 року

ОСОБА_14 -за дов. 5 квітня 2011 року

ОСОБА_15 -за дов. 14 січня 2011 року

ОСОБА_16 -за дов. 8 лютого 2011 року

ОСОБА_17 -за дов. 12 травня 2011 року

ОСОБА_18 -за дов. 12 травня 2011 року

ОСОБА_19 -за дов. 30 червня 2010 року

від відповідача: ОСОБА_20 -за дов. 23 грудня 2010 року

від третьої особи 1: ОСОБА_21 -згідно рішення від 01.08.2007р.

від третьої особи 2: ОСОБА_22 -за дов. 17 травня 2011 року

ОСОБА_23 -за дов. 17 травня 2011 року

ОСОБА_24 -за дов. 17 травня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство "ВКФ "Єврометиз"(49099, м. Дніпропетровськ, вул Коробова, 24/88), ТОВ виробниче об'єднання "Шахтобуд"(85131, Донецька область, Костянтинівський район, с. Віролюбівка, вул. Шкільна, 33), ВАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод"(84293, Донецька область, м. Дружківка, сел. Алєксєєво-Дружківка, вул. Октябрьська, 121а) та ТОВ "Дружківська харчосмакова фабрика"(85106, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 97).

Судом встановлено, що в регулятивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено третьою особою ВАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод", замість ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 року у справі №2а/0570/6455/2011.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі №2а/0570/6455/2011 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області треті особи - Приватне підприємство «Виробничо - комерційна фірма «Єврометиз», Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Шахтобуд», Відкритого акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче об'єднання «Дружківська харчосмакова фабрика», про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про усунення порушень від 28.03.2011р. № 05-05.1-10-14/3338 на суму 1 274,4 тис. грн.2. У резолютивній частині посатнови Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року у справі №2а/0570/23366/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним повністю податкового повідомлення-рішення № 0037391542 від 29.11.2011р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 1 232 805,00 грн., у т.ч. 986 244,00 грн. за основним платежем та 246 561,00 грн. -за штрафними санкціями, винесеного на підставі помилкових висновків актів перевірки за № 4185/23-3/25105616 від 17.06.2010р., за № 3037/23-3/25105616 від 06.06.2011р., акту камеральної перевірки № 5684/15-2/25105616 від 14.11.2011р. замість «стягнути на користь Державного бюджету України з Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 грн. 12 коп.», вказати: «стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 грн. 12 коп.».

2. У резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року у справі №2а/0570/6455/2011 замість ВАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод" вказати ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод".

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 травня 2011 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.