Ухвала суду № 25120824, 03.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2383/12

вх. № 2383/12

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, першого відповідача - Муравський С.П.; другого відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом Науково-виробничого підприємства "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілаенергопромтранс", м. Сміла (перший відповідач) , Приватної фірми "Левада-7", м. Харків (другий відповідач)

про розірвання договору та стягнення 602038,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд розірвати договір генерального підряду № 37/2009 з реконструкції Смілянської ТЕЦ від 14.07.2009 року, укладений між позивачем та першим відповідачем. Крім того, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за виконані будівельні роботи у розмірі 602038,06 грн. Судові витрати просить суд покласти на стороні порівну. Позов обґрунтований ст.ст. 1, 11, 12, 14, 16, 526, 529, 530, 553, 651, 844, 848, 849, 854, 1001, 1007 ЦК України.

До початку судового засідання перший відповідач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до канцелярії господарського суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, оскільки в зв'язку "зі зміщенням графіку розгляду справ 03.07.2012 року і накладкою у часі" представник позивача задіяний в іншому судовому процесі у ХОАС.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи та відмовляє в її задоволенні, як необґрунтованої.

25.06.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд закрити провадження у справі на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд, дослідивши відзив, долучає його до матеріалів справи.

03.07.2012 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази оплати судового збору, а саме: платіжне доручення № 266 від 26.04.2012 року на суму 4200,00 грн. та платіжне доручення № 271 від 02.07.2012 року на суму 1821,00 грн.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.05.2012 року суд зобов'язав позивача надати докази оплати судового збору, відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір"; довідку про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору та оригінали документів в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Як вбачається з позовної заяви, в ній містяться одночасно і майнові (стягнення 602038,06 грн.) і не майнові (розірвання договору) вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, судовий збір за даним позовом слід сплачувати в сумі 13113,76 грн.

Як встановлено судом позивач надав суду докази оплати судового збору у розмірі 6021,00 грн.

Крім того, позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, оскільки надана позивачем копія платіжного доручення № 271 від 02.07.2012 року на зворотній стороні не містить напису про перерахування коштів до Державного бюджету України, дати про перерахування коштів та підписів двох посадових осіб, як це зазначено п. 14 Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року суд попередив учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначено одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору, господарський суд Харківської області враховуючи вимоги п. 5 ст. 81 ГПК України, вважає за необхідне залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

Отже, оскільки позовну заяву суд залишає без розгляду, судовий збір підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Позов зашити без розгляду.

Повернути Науково-виробничому підприємству "АСПО-1" Товариство з обмеженою відповідальністю (61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 148, код ЄДРПОУ 22646760) судовий збір сплачений платіжним дорученням № 266 від 26.04.2012 року на суму 4200,00 грн. та платіжним дорученням № 271 від 02.07.2012 року на суму 1821,00 грн.

Суддя Погорелова О.В.