Ухвала суду № 25120794, 03.07.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"03" липня 2012 р.Справа № 5017/688/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 03.07.2012р.:

від позивача: ОСОБА_2, без належних повноважень;

ОСОБА_3, засновник ТОВ «Немо»- без належних повноважень;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №24/01-01 від 03.01.2012р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Немо»

на рішення господарського суду Одеської області

від 23 квітня 2012 року

по справі № 5017/688/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Немо»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ»

про стягнення вартості ремонтних робіт у розмірі 105271 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. по справі №5017/688/2012 (суддя Никифорчук М.І) відмовлено у задоволенні позову ТОВ «НЕМО»до ПАТ «Одеська ТЕЦ»про стягнення вартості ремонтних робіт у розмірі 105271 грн..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся позивач -ТОВ «Немо»з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. по справі №5017/688/2012, позов задовольнити.

При цьому, апеляційну скаргу ТОВ «Немо»підписано представником ТОВ «Немо»«ОСОБА_3», проте доказів наявності повноважень у «представника ТОВ «Немо»ОСОБА_3.»до матеріалів справи не надано, крім того, з наданих скаржником документів вбачається, що ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Немо».

Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

За ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 99 Цивільного кодексу України встановлено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої ст. 98 цього Кодексу. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов'язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов'язків. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути «правління», «дирекція»тощо.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

Пунктами 8.1-8.3 Статуту ТОВ «Немо»(арк. спр. 36-46) передбачено, що одноособовим виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є директор товариства. Директор вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства, він уповноважений керувати поточними справами товариства і виконувати рішення вищого органу товариства, представляти товариство в його відносинах з іншими юридичними особами, державними та іншими органами і організаціями, вирішувати питання, які пов'язані з діяльністю товариства. Директор може бути призначений з числа учасників.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не являється директором ТОВ «Немо», до того ж, у матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні докази наявності повноважень вказаної особи на підписання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.06.2012р. по справі №5017/688/2012 відновлено ТОВ «НЕМО»строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. по справі №5017/688/2012, прийнято апеляційну скаргу до провадження, при цьому зобов'язано позивача -ТОВ «Немо»надати до суду докази, визначені чинним законодавством, наявності повноважень представника ТОВ «Немо»- ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги (довіреність на представництво інтересів ТОВ «Немо»у апеляційному господарському суді, або витяг з ЄДРПОУ, статутні та реєстраційні документи, наказ про призначення).

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2012р., ТОВ «Немо»не надало витребуваних ухвалою суду документів - докази, визначені чинним законодавством, наявності повноважень представника ТОВ «Немо»- ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги (довіреність на представництво інтересів ТОВ «Немо»у апеляційному господарському суді, або витяг з ЄДРПОУ, статутні та реєстраційні документи, наказ про призначення).

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з винесенням відповідної ухвали.

За таких обставин (ненадання витребуваних судом документів щодо наявності повноважень на підписання апеляційної скарги), апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ТОВ «Немо»на рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. по справі №5017/688/2012, підписану представником ОСОБА_3, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 81, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Немо» на рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2012р. по справі №5017/688/2012, підписану представником ОСОБА_3, слід залишити без розгляду

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Немо»(код ЄДРПОУ №32012389, 67631, Одеська область, Біляївський район, с. Нова Еметівка, вул. 8 Березня, б. 29 ) судовий збір у розмірі 1053 (одна тисяча п'ятдесят три) грн., сплачений за квитанцією №5478.75.1 від 11.05.2012р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.