Ухвала суду № 25120745, 19.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/643/12

вх. № 643/12

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідч. від 15.11.2011р. №242.

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 201/05-05 від 17.02.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 30.11.2011р. №б/н

розглянувши спараву за позовом

Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське

до Публічного акціонерного товариства Агрокомбінат "Слобожанський", смт . Чкалівське

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012р. Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача Чкаловської селищної ради з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" про зобов'язання укласти додаткову угоду з Чкаловською селищною радою Чугуївського району Харківської області до договору оренди землі від 03.05.2007 № 9/6-0507 про внесення змін до п. 5 розділу "Об'єкт оренди" та п. 9 розділу "Орендна плата", а саме змінити розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки та який становить 1438117,2 грн., з урахуванням індексації станом на 01.01.2011, та розмір відсотку нормативної грошової оцінки земельної ділянки за яким повинна сплачуватись орендна плата, яку вносить орендар в грошовій формі та становить 12% від нормативної грошової оцінки землі у сумі 172574,06 грн. на рік на селищний рахунок № 33217812700465 ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське УДК в Харківській області, код ЄДРПОУ 24134478.

06.03.2012р. прокурор подав уточнену позовну заяву, згідно якої прокурор просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 03.05.2007 № 9/6-0507, укладеного між позивачем та відповідачем, в редакції, що наведена в резолютивній частині позову.

В судовому засіданні 19.03.2012р. прокурор підтримує уточнену позовну заяву, просить прийняти її до розгляду та задовольнити.

Суд розглянувши дану уточнену позовну заяву прийшов до висновку про те, що вона подана в порядку ст.22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, оформлена із додержанням вимог 54, 57 ГПК України, а відтак підлягає прийняттю до розгляду.

Представник позивача Чкаловської селищної ради в судовому засіданні підтримує уточнену заяву прокурора та просить прийняти до розгляду власну заяву про уточнення позовних вимог. Ця заява повертається судом позивачеві без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати (п.1 ч.1 чт.63 ГПК України). Суд зауважує, що згідно ст.ст.21, 22 та ст. 29 ГПК України прокурор та позивач у справі є окремими процесуальними суб'єктами, кожний з яких самостійно і незалежно один від одного здійснює власні процесуальні права та обов'язки. Тобто лише прокурор, котрий подав позов, вправі змінити його підстави чи предмет. Зі змісту норм ст.22, ч.6 ст.29 ГПК України випливає, що процесуальна позиція позивача по відношенню до позову, поданого прокурором в його інтересах, зводиться до можливості його підтримання, або відмови від цього. Права позивача на зміну поданого прокурором позову чинне господарське процесуальне законодавство не містить.

Відповідач ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.2012р. підтримує подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі. Це клопотання приймається судом до розгляду і виноситься на обговорення.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськарайонне управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївскому районі Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки зазначеної у клопотанні особи щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити зазначену вище особу до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З тих самих підстав суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Харківської області в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 19.03.2012р. представник відповідача подав також клопотання про продовження строку розгляду справи за межами, визначеними ст. 69 ГПК України. Розглянувши це клопотання суд прийшов до висновку про те, що воно відповідає вимогам ч.3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів), а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку відповідача, а також необхідність надання додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву прокурора від 05.03.2012р. №05-48-49/2.

2. Провернути без розгляду уточнену позовну заяву позивача від 10.02.2012р. №211/05-05.

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міськарайонне управління Держкомзему у м. Чугуїв і Чугуївскому районі Харківської області (вул. К. Лібкнехта, 42, м. Чугуїв, 63503);

4. За власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 1-а);

5. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25 квітня 2012р.

6. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2012 р. о 11:15

7.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

8.Зобов'язати учасників судового процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду та крім того:

ПРОКУРОРА:

- надіслати третім особам копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду;

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА надати:

- усі документи на підставі яких було ухвалене рішення позивача від 29.03.2011р.

- технічну документацію з нормативної оцінки земельної ділянки та усі інші документи, на підставі яких було ухвалене рішення позивача від 05.05.2011р.;

- письмові пояснення на відзив відповідача;

- письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

- відомості щодо сплати ПАТ Агрокомбінат "Слобожанський" земельного податку (орендної плати) за користування спірною земельною ділянкою;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на березень 2012 року;

9. Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя Бринцев О.В.

/Справа №5023/643/12/