Рішення № 25120559, 02.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12 Справа № 5021/712/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/712/12

за позовом: публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка

про стягнення 497145,55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 14-327 від 16.03.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1448 від20.06.2012р.);

У судовому засіданні від 21.06.2012р. по справі № 5021/712/12 судом оголошено перерву до 02.07.2012р., 10 год. 50 хв.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 497145,55 грн. заборгованості (в т.ч. 32310,70 грн. інфляційних збитків, 38736,27 грн. 3 % річних, 200605,44 грн. пені, 225493,14 грн. 7 % штрафу) відповідно до договору № 14/2246/11 від 30.09.2011р. на купівлі-продаж природного газу, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позов та клопотання, в якому просить суд зменшити розмір пені та штрафу на 90 % у зв'язку із скрутним фінансовим становищем підприємства.

Представник позивача у судовому засіданні усно заперечував щодо клопотання відповідача про зменшення пені та штрафу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

30.09.2011р. між публічним акціонерним товариством «Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» було укладено договір № 14/2246/11 на купівлю-продаж природного газу, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати відповідачеві у четвертому кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для власних потреб, а відповідач будучи кінцевим споживачем зобов'язувався прийняти та оплатити природний газ в обсязі та на умовах передбачених таким договором.

Згідно п. 2.1. договору, укладеного між сторонами даного спору, та згідно з актом приймання-передачі від 31.10.2011р. позивач поставив відповідачеві, а відповідач прийняв природний газ на суму 9342330,60 грн.

Відповідно до п. 6.1. даного договору оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів поставки природного газу за 5 (п'ять) днів до початку здійснення поставки. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів поставки природного газу сплачується відповідачем протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач сплатив 9342330,60 грн. за поставлений природний газ, що підтверджується сальдо підприємства та випискою по операціях по підприємству, які додані позивачем до позову. Але сплата, як зазначає позивач, і підтверджує відповідач у своєму відзиві на позов, товариством з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» була здійснена несвоєчасно, з про строчками від 1 до 77 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язків щодо оплати за поставлений природний газ, покладених на нього договором № 14/2246/11 від 30.09.2011р., у зв'язку з чим відповідно до поданого ним розрахунку відповідачу було нараховано 32310,70 грн. інфляції, 38736,27 грн. 3 % річних, 200605,44 грн. пені, 225493,14 грн. 7 % штрафу

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ч. 1-2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи вище зазначені норми, вимоги позивача в частині стягнення 32310,70 грн. інфляційних збитків та 38736,27 грн. 3% річних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 7.2. договору, укладеного між сторонами даного спору, у разі невиконання відповідачем умов п. 6.1. такого договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити позивачу крім суми заборгованості пеню у розмір подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

Тому за неналежне виконання умов договору позивачем згідно доданого до позову розрахунку нараховано відповідачу за період з 15.11.2011р. по 18.04.2012р. 200605,44 грн. пені та 225493,14 грн. штрафу.

19.04.2012р. цінним листом позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога № 26-2446/1.6-12 щодо сплати 200605,44 грн. пені та 225493,14 грн. штрафу, нарахованих згідно до 7.2 договору, у зв'язку із порушенням відповідачем зобов'язань за таким договором у частині своєчасності та повноти проведення розрахунків за природний газ спожитий у жовтні 2011р., яку відповідач, як зазначає позивач у своєму позові, проігнорував.

У судовому засіданні представником відповідача було подане клопотання про зменшення розміру пені та штрафу на 90 відсотків, у зв'язку із значною дебіторською заборгованістю та з посиланням на те, що стягнення таких штрафних санкцій призведе до погіршення теплопостачання споживачів в м. Шостка, оскільки він є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води згідно рішення виконкому Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006р. Також відповідач вважає, що порушення його зобов'язання перед позивачем не завдало останньому збитків, оскільки він розрахувався повністю за основною сумою боргу 03.04.2012р., а вимогу про сплату штрафних санкцій позивач направив 19.04.2012р..

Представник позивача усно заперечував проти такого клопотання.

Відповідно до ч. 1. ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні та не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Пункт 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надає право господарському суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, вважає за необхідне задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Відповідач є теплопостачальною організацією, отже його безперебійна діяльність є стратегічно важливою для міста. У складі споживачів теплової енергії населення складає 82 %, бюджетні організації 15 %, а госпрозрахункові підприємства складають лише 3 %. На даний час споживачі теплової та електричної енергії мають заборгованість перед відповідачем у сумі 39297457,77 грн. Крім того, заборгованість за минулі роки з різниці в тарифах на послуги з централізованого теплопостачання, що надана населенню підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Шосткинським підприємством «Харківенергоремонт» становить 18000259 грн. Таким чином, однією з причин несвоєчасного розрахунку - невідшкодування різниці між тарифами та собівартістю на теплову енергію для населення.

Також слід зазначити, нараховані санкції є значними порівняно із завданими позивачу збитками. Тому ці санкції підлягають зменшенню на 60 %. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 80242,17 грн. пені та 90197,26 грн. штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст. 44, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 9942,91 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Клопотання відповідача № б/н від 25.06.2012р. про зменшення розміру пені та штрафу на 90 % - задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені та штрафу на 60 %

3. Позов задовольнити частково.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 34113412) на користь публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 241486,40 грн. заборгованості (в т.ч. 32310,70 грн. інфляції, 38736,27 грн. 3 % річних, 80242,17 грн. пені, 90197,26 грн. 7 % штрафу) відповідно до договору № 14/2246/11 від 30.09.2011р. на купівлі-продаж природного газу, укладеного між сторонами даного спору, а також 9942,91 грн. судового збору.

5. Відмовити в стягненні 120363,27 грн. пені та 135295,88 грн. 7 % штрафу.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2012 р.