Рішення № 25120525, 02.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12 Справа № 23н/5014/1055/2012

За позовом Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м. Луганськ,

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ,

про визнання частково недійсним рішення № 01-24/59 від 30.03.2012,

Суддя Воронько В.Д.

представники, присутні у судовому засіданні 29.05.2012 та, після оголошення перерви, 25.06.2012 та 02.07.2012:

від позивача -ОСОБА_1, начальник юридичного відділу, довіреність № 4-д від 11.01.2012; ОСОБА_2, юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 37-д від 18.04.2012 (була присутня у судовому засіданні 29.05.2012, у судові засідання 25.06.2012 та 02.07.2012 не прибула);

від відповідача -ОСОБА_3, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-43/03 від 26.01.2012 (була присутня у судовому засіданні 29.05.2012, у судові засідання 25.06.2012 та 02.07.2012 не прибула); ОСОБА_4, заступник голови тервідділення, довіреність № 01-43/09 від 12.03.2012 (був присутній у судовому засіданні 29.05.2012, у судові засідання 25.06.2012 та 02.07.2012 не прибув); ОСОБА_5, провідний спеціаліст-юрисконсульт І відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/04 від 26.01.2012 (у судове засідання 29.05.2012 не прибула, була присутня у судових засіданнях 25.06.2012 та 02.07.2012); ОСОБА_6, заступник начальника 1 відділу досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/06 від 05.03.2012 (у судові засідання 29.05.2012 та 02.07.2012 не прибув, був присутній у судовому засіданні 25.06.2012).

У судовому засіданні 29.05.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 25.06.2012 до 11 год. 20 хв., та у судовому засіданні 25.06.2012 оголошено перерву до 02.07.2012 до 11 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

20.12.2011 Луганським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було складено Акт перевірки температури гарячої води у житлових будинках № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1.

Адміністративна колегія Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши матеріали справи № 843 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ЛМКП «Теплокомуненерго»та подання І ВДР від 16.03.2012 № 159 «Про попередні висновки розгляду справи № 843», вирішила:

- визнати ЛМКП «Теплокомуненерго»монополістом на ринках виробництва та постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води на території м. Луганська;

- визнати, що дії ЛМКП «Теплокомуненерго», які полягають у нарахуванні плати за наданні у січні-квітні 2011 року неякісні послуги централізованого постачання гарячої води споживачам -мешканцям будинку АДРЕСА_1 у розмірі, як за якісно надані, порушенням конкурентного законодавства, передбаченого п. 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого постачання гарячої води для населення м. Луганська, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б не можливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- накласти на ЛМКП «Теплокомуненерго»штраф у розмірі 34000 грн. 00 коп.

28.04.2012 до господарського суду Луганської області надійшов позов Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним визнання недійсними пунктів другого та третього рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/59 від 30.03.2012 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позов Підприємством мотивовано наступним.

Гаряча вода до житлових будинків № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1, надавалася повністю протягом усього місяця - у січні 2011 року (крім будинків № НОМЕР_1 квартир 72-137, кв. 79-140), у лютому (крім буд. № НОМЕР_1 кв. 72-137, кв. 79-140), у березні (крім буд. № НОМЕР_1 кв. 72-137, кв. 79-140, кв. 215-281, кв. 183-215), в квітні з 01.04.2011 р по 17.04.2011 р. (крім буд. № НОМЕР_1 кв. 72-137, кіз. 7 9-14 0, кв. 215-281, кв. 216-282, кв. 4-70).

Температура гарячої води на виході з ЦТП складала 61-70ПС, трубопроводи (подаючий і зворотний) знаходились в робочому стані.

В грудні 2011 року за вимогою Відповідача була проведена перевірка постачання гарячої води в ці будинки. При перевірці було виявлено, що температура води на виході з ЦТП складала 63ОС, а в будинках температура води була нижче 49ОС (вимір в будинках проводився в підвалі через відкритий вентиль, так як «кишені»для виміру температури відсутні). В момент перевірки розбору гарячої води практично не було, а рециркуляція не працювала через несправності зворотних трубопроводів в будинках.

В даний час гаряча вода подається тільки в АДРЕСА_2, а в буд. № НОМЕР_2 не подається з причини несправності внутрішньо будинкових систем з 26.01.2012 р.

ЛМКП «Теплокомуненерго»не виставило до сплати споживачам сум вартості неспожитих послуг, тобто нарахування за час, коли гаряча вода не надавалась, не проводились.

У відповідності до норм діючого законодавства України ЛМКП «Теплокомуненерго»не є виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та не має можливості гарантувати належну якість теплоносія та гарячої води в комунікаціях житлово-експлуатаційних організацій, адже у відповідності з приписами, встановленими ч. 2 статті 2 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1874 від 24.06.2004 р., Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджені Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р.) обслуговування, експлуатація та підтримка у належному стані усіх внутрішньобудинкових комунікацій (в тому числі й систем постачання теплової енергії та гарячої води) є обов'язком балансоутримувачів житлових будинків - житлово-експлуатаційних організацій

Відповідно до Договору № 13 від 15.05.2007 про умови надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, укладеному між ЛМКП «Теплокомуненерго»та МКП «Жилсервіс», ЛМКП «ТКЕ»визначено виробником теплової енергії, а МКП «Жилсервіс»- виконавцем послуг. Даним Договором визначено обов'язки та відповідальність сторін, в тому числі обов'язок виконавця утримувати в технічно справному стані внутрішньобудинкові системи гарячого водопостачання та ЦО (пп. 4.3.1), та забезпечення якості та обсягу; теплоносія, що надається Виробником від точки експлуатаційної відповідальності до кожного опалювального прибору та водорозбірного крану у відповідності з вимогами актів діючого законодавства України (пп. 4.3.2). Відповідно до пп. 4.3.14 МКП «Жилсервіс»зобов'язане дотримуватись якості теплоносія в зворотному трубопроводі після водонагрійних установок гарячого водопостачання, розташованих у житлових будинках.

Поглиблює негативні прояви бездіяльності житлово-експлуатаційних організацій відсутність зворотних трубопроводів для забезпечення циркуляції гарячої води в інженерних системах житлових будинків. Для підтримання нормативної температури в системі гарячого водопостачання, гаряча вода має постійно знаходитись в динамічному стані, адже застоюючись, вона втрачає енергію, що, відповідно, призводить до зниження її температури.

В свою чергу ЛМКП «Теплокомуненерго»своєчасно здійснює перерахунки споживачам за недоотримані ними послуги у відповідності з вимогами «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 в разі відповідного звернення споживача та підтвердження факту недоотримання послуги.

Мешканцями житлових будинків, які безпосередньо стосуються предмету перевірки Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, жодних заяв про недоотримання послуг та необхідність здійснення перерахунку до ЛМКП «Теплокомуненерго»не подавалось.

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що саме позивач здійснює облік нарахувань і оплати споживачами за надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, заборгованості споживачів, здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості, у тому числі у судовому порядку, здійснює перерахунки розміру сплати споживачами.

Пунктом 15 типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, передбачено, що у разі ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, виконавець проводить перерахунок розміру плати.

Слід зазначити, у вказаному договорі немає будь-яких посилань про необхідність звернення споживачів.

При складанні акту включення гарячої води на будинок АДРЕСА_1 представник Позивача повинен був зафіксувати відсутність циркуляційного трубопроводу, зазначити про неможливість надання гарячої води споживачам належної температури та про необхідність МКП "Жилсервіс" привести внутрішньо будинкові комунікації в належний стан згідно вимог чинних норм, як це роблять посадові особи Позивача при складанні актів готовності будинків до опалювального періоду.

Цим же пунктом 15 типового договору передбачено, що виконавець (яким фактично є Позивач) зобов'язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору.

Позивач володів інформацією про неналежний стан внутрішньо будинкових комунікацій для отримання гарячої води в певних житлових будинках міста та порушував питання щодо необхідності здіснення відповідних заходів для покращення якості послуг, що надає Позивач, але власних заходів корегування (перерахунків) розміру плати адекватної якості наданої послуги, як це передбачено чинним законодавством, не робив.

А отже, Відповідач вважає, що дії Позивача, які полягали у нарахуванні плати за надані у січні-квітні 2011 року неякісні послуги централізованого постачання гарячої води споживачам - мешканцям будинку АДРЕСА_1 у розмірі як за якісно надані, правомірно були визнанні порушенням конкурентного законодавства, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг централізованого постачання гарячої води для населення м. Луганська, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б не можливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що основною підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу стало те, що позивачем надані мешканцям будинків № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 неякісні послуги з постачання гарячої води, а перерахунок плати за ці послуги в сторону її зменшення не здійснено.

В той же час з акту перевірки від 20.12.2011 слідує, що підприємством позивача на виході з котельної подавалась вода температурою 63 єС, що відповідає нормативним показникам, а в трубопроводах в самих будинках вода мала температуру 47 єС та 23 єС, що є недостатнім.

При цьому позивач не обслуговує внутрішньобудинкові трубопроводи і не несе відповідальності за їх технічний стан.

За стан мереж у будинках відповідає Міське комунальне підприємство «Жилсервіс».

В договорі від 15.05.2007 між МКП «Жилсервіс»та ЛМКП «Теплокомуненерго»передбачено, що обов'язком МКП «Жилсервіс»є утримання в технічно справному стані внутрішньобудинкових систем гарячого водозабезпечення і забезпечення якості теплоносія, що подається до опалювальних приборів та водорозбірних кранів.

Якість теплоносія на виході із котельної позивача відповідачем не заперечується.

Матеріали справи не містять даних про те, що від мешканців будинків до ЛМКП «Теплокомуненерго»надходили скарги на якість гарячої води чи заяви про зменшення розміру плати за неї, тому суд вважає, що у позивача були відсутні підстави чи обов'язок для зменшення розміру плати за надані послуги.

Притягнення позивача до відповідальності здійснено з посиланням на п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»із чого слідує, що дії позивачем вчинені із зловживанням своїм монопольним становищем.

Проте дані висновки не відповідають дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку про відсутність зв'язку між діями позивача, за які він притягнутий до відповідальності та його монопольним становищем і взагалі відсутня вина в цих його діях.

Таким чином, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсними пункти другий та третій рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/59 від 30.03.2012 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

3.Стягнути з Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, ідентифікаційний код 21792749) на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»(м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідентифікаційний код 24047779) судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано -07.07.2012.

Суддя В.Д.Воронько