Ухвала суду № 25120315, 04.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

04.07.12 Справа № 5в/5014/1613/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія»,

м. Луганськ

2-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ

3-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд»,

м. Донецьк

4-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспер Трейд Лайн», м. Дніпропетровськ

5-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Луганськ

6-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол», м. Донецьк

7-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Річ»,

м. Луганськ

8-го відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7,

м. Луганськ

9-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Донбаспродукт», м. Луганськ

10-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИАД», м. Донецьк

11-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім», м. Луганськ

12-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРДІНГРІДІЄНТС», м. Київ

13-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пейса Інвест», м. Луганськ

14-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснабзбут»,

м. Донецьк

15-го відповідача Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз»,

м. Луганськ

16-го відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»,

м. Київ

17-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромпостач»,

м. Луганськ

про звільнення майна з-під арешту

Розглянувши матеріали позову, суд встановив наступне.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Підстава позову -це обставини, тобто юридичні факти, що тягнуть певні правові наслідки, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Підстава позову складається з таких юридичних фактів, які підтверджують наявність спірних взаємовідносин, належність сторін до цієї справ та привід для позову. Правильне встановлення підстав позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Обставини справи - це зовнішні фактори, що характеризують виявлене порушення прав і законних інтересів та особу, що вчинила дії в їх порушенні.

Такі обставини в позовній заяві слід не лише зазначати, а й обґрунтовувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У зв'язку з цим, у позовні заяві необхідно вказувати докази, які підтверджують юридичні факти з викладенням їх суті.

Юридичний факт - сукупність даних, які характеризують подію, що відбулась і при цьому вплинула на визначення права та обов'язки сторін у справі між ними або перед третіми особами.

Позовна заява подана позивачем до сімнадцяти відповідачів, проте не викладено обставин та не подано доказів, які підтверджують порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача всіма 17 відповідачами.

Так, до матеріалів позовної заяви надано на підтвердження порушення права заставодержателя подано матеріали виконавчого провадження, стягувачами за якими є Фізична особа-підприємец ОСОБА_4, ТОВ «Картол», ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Кам'яний дім», ТОВ «Донснабзбут», ПАТ «Луганськгаз», Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь».

Згідно із правилами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позовної заяви копії вищевказаних документів не посвідчені належним чином. А у разі невідповідності наданих суду копій документів вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.

На підтвердження порушення прав позивача рештою відповідачів доказів не надано взагалі.

Разом з тим, за правилами п. 4 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити (якщо позов подано до кількох відповідачів) зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, в позовній заяві позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ті позовні вимоги, які заявлені позивачем, для подальшого розгляду справи по суті потребуватимуть змін шляхом визначення зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем порушено правила поєднання позовних вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поєднано позовні вимоги по звільненню майна ТОВ «Глорія»з-під арешту, що перебуває відповідно до іпотечного договору від 02.06.2010 за реєстр. № 1176 та договору застави № б/н від 02.06.2010 в іпотеці та застави, що призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві можуть бути поєднані кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або наданими доказами.

Своє порушене право позивач обґрунтовує іпотечним договору від 02.06.2010 за реєстр. № 1176 та договором застави № б/н від 02.06.2010. Таким чином, вимоги, заявлені за позовною заявою, є такими, що не пов'язані між собою підставою виникнення.

Таким чином, розгляд заявлених у позові вимог, що ґрунтуються на підставі обставин за різними договорами, правовідносини за якими регулюються різними нормативно-правовими актами, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що призведе до суттєвого утруднення, правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

До позовної заяви не подано належних доказів надіслання першому відповідачу (ТОВ «Глорія») копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального коде ксу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направ лення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам ко пії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (редакція із змінами, внесеними Законом України від 19.05.2011 № 3382-VI, який набрав чинності з 18.06.2011).

Реєстр опису вкладення, який згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примі рники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку пе ревіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається від правникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, виходячи з комплексного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що вони встановлюють загальний порядок повідомлення сторін про поданий позов з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вони передбачають надіслання позову цінним листом з описом вкладення з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем відповідачу.

На першій сторінці позовної заяви здійснено напис «Представник ТОВ «Глорія»за довіреністю ОСОБА_5 /підпис/ 26.06.2012», проте доказів повноважень вказаної особи до матеріалів позовної заяви не надано, і що саме підтвердив вказаний представник своїм підписом теж не вказано.

Так, до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, позивачем у вступній частині позовної заяви вказано як третіх осіб Кам'янобрідський відділ Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, лише одне зазначення позивачами у вступній частині позовної заяви фізичних осіб, які, на думку позивачів, є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не є підставою для винесення господарським судом ухвали про залучення вказаних осіб до участі у справі із наданням їм процесуального статусу, зазначеного позивачами у вступній частині позову (без відповідного клопотання з належним обґрунтуванням та доданням певних доказів).

Таким чином, позивачу слід заявляти клопотання з нормативним та документальним підтвердженням доводів необхідності залучення до участі у справі Кам'янобрідського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений платіжним дорученням № 434 від 15.06.2012 судовий збір у розмірі 1 073 грн. 00 коп. за подання позову слід повернути платнику із Державного бюджету України.

Керуючись п. п. 3, 5, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк»в особі Луганської філії, (м. Луганськ, вул. Жовтнева, 3, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24046722) сплачений за платіжним дорученням № 434 від 15.06.2012 судовий збір у розмірі 1 073 грн. 00 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

Додаток (тільки позивачу): на «59»аркушах, тому числі платіжне доручення № 434 від 15.06.2012 судовий збір на суму 1 073 грн. 00, коп. та акт про розкривання поштового відправлення від 04.07.2012.

Суддя С.В. Вінніков