Рішення № 25120188, 03.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/489 (05-5-31/7491) 03.07.12За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК"

про стягнення 3 605 170,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

Від прокуратури: ОСОБА_3 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 3 160 390,00 грн. боргу по сплаті пайових внесків з урахуванням інфляційних втрат за договором №830 від 18.09.2007р., 444 780,00 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва №05-5-31/7491 від 11.07.11р. позовну заяву Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій ВО КМР (КМДА) на підставі пп.1, 3 ст. 63 ГПК України, було повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. ухвалу суду від 11.07.11р. скасовано, справу №05-5-31/7491 передано на новий розгляд.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська житлово-будівельна компанія" б/н від 01.09.11р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. у справі №05-5-31/7491 повернуто заявнику без розгляду, справу №05-5-31/7491 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №04-1/1144 від 18.10.2011р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду міста Києва, справу передано на новий розгляд судді Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.11р. справу №05-5-31/7491 прийнято до провадження, присвоєно номер справі №16/489 (05-5-31/7491) та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.11р.

Згідно даних Діловодства Господарського суду міста Києва - Документообігу господарських судів - Постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. по справі №05-5-31/7491 оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська житлово-будівельна компанія"до Вищого господарського суду України.

28.10.2011р. до Господарського суду міста Києва надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду за вих. № 02-10/3939 від 25.10.2011 р. про надіслання матеріалів справи №05-5-31/7491 до апеляційної інстанції з подальшим скеруванням до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. було зупинено провадження у справі №16/489 (05-5-31/7491) до розгляду Вищим господарським судом України скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. по справі №05-5-31/7491.

07.11.2011р. матеріали справи №16/489 (05-5-31/7491) були надіслані до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. у справі №16/489 (05-5-31/7491) залишено без змін.

13.12.2011р. матеріали справи №16/489 (05-5-31/749) повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. було поновлено провадження у справі №16/489 (05-5-31/7491), справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2012р.

16.01.2012р. матеріали справи № 16/489 (05-5-31/7491) були надіслані на запит до апеляційної інстанції.

29.03.2012р. матеріали справи №16/489 (05-5-31/749) повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. було поновлено провадження у справі №16/489 (05-5-31/7491), справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2012р.

16.01.2012р. матеріали справи № 16/489 (05-5-31/7491) були надіслані до апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Київська житлово-будівельна компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. у справі № 16/489(05-5-31/7491) залишено без розгляду, матеріали справи №16/489 (05-5-31/749) повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012р. призначено розгляд справи №16/489 (05-5-31/7491) у судовому засіданні на 24.04.2012р.

13.04.2012р. матеріали справи № 16/489 (05-5-31/7491) були надіслані до апеляційної інстанції для подального скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2012р. у справі № 16/489 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2012р. залишено без змін, матеріали справи № 16/489 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від від 14.06.2012р. справу № 16/489 призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2012р.

03.07.2012р. через канцелярію суду Прокуратурою міста Києва подані документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.07.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав розрахунок заборгованості і документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 14.06.2012р. не виконав.

У судовому засіданні 03.07.2012р. представник відповідача проти позову заперечив та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі, оскільки спір виник з адміністративних правовідносин, дана категорія справі підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а не підвідомча господарським судам. Клопотання судом відхилене у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, Господарський суд міста Києва встановив:

18.11.2007р. р. між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дарницькою районною у м.Києві державною адміністрацією (замовник) та відповідачем (інвестор) був укладений договір № 830 про сплату пайової участі, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати пайовий внесок у розмірі 5865,47 тис. грн. на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку із будівництвом житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення у 12-му кварталі мікрорайону Бортничі у Дарницькому районі м.Києва (загальна площа квартир -43434,0 кв.м., вбудовані офісні примішення -7087,30 кв.м., автопаркінг -9487,30 кв.м.).

Пунктом 2.1.1 договору визначено обов'язок відповідача перерахувати позивачу компенсацію у сумі 5865,47 тис.грн (без ПДВ) в термін з вересня по грудень 2007 року включно, рівними частками щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Відповідно до умов п.2.1.2 договору, за три дні до сплати коштів, передбачених п.2.1.1, інвестор зобов'язаний одержати в Головному управлінні економіки та інвестицій розрахунок суми, що підлягає оплаті, скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку.

06.05.2008 року сторони уклали додаткову угоду №1 від 06.05.2008р. до договору № 830, відповідно до п.1 якої узгодили, що розмір пайового внеску з урахуванням штрафних санкцій та інфляції згідно з розрахунком від 15.04.2008р. становить 8 021,82 тис.грн.

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди сторони визначили, що відповідач зобов'язується перерахувати позивачу пайові кошти у сумі 8021,82 тис.грн. (без ПДВ) у строк з травня 2008 року по листопад 2008 року рівними частками щомісячно, але не пізніше 28 числа на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

На виконання умов договору, відповідно до Довідки про надходження коштів за період 01.01.2007 по 04.02.2011 р.р., наданої Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), забудовник (відповідач) перерахував на користь позивача 27.05.2008 р., 26.06.2008 р., 24.07.2008 р., 27.08.2008 р., 29.09.2008 р., 01.10.2008 р. грошові кошти на загальну суму 5 991 219, 80 грн.

Згідно пункту 5 статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (у редакції, чинній станом на момент укладення Договору) у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України, Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право залучати кошти інвесторів (забудовників) в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за нормативами, затвердженими Київською міською радою, з метою поліпшення фінансового забезпечення комплексної забудови міста.

Рішенням Київської міської ради від 27.02.2003 № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (в редакції, чинній станом на момент укладання Договору) затверджені нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та порядок залучення і використання пайових коштів.

Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури України покладено функції представництва інтересів громадян та держави в судах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор звертається з позовом до суду від імені держави та в її інтересах у разі наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних або юридичних осіб.

Прокурор звернувся із вимогою про стягнення з відповідача 3 160 390,00 грн. заборгованості по сплаті пайової участі, з урахуванням інфляційних втрат за період з вересня по грудень 2007 по договору № 830 від 18.09.2007р.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом враховано, що заступник прокурора міста Києва у позові просив на підставі ч. 5 статті 267 Цивільного кодексу України відновити строк позовної даності щодо стягнення основного боргу та пені.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

До винесення рішення у даній справі позивач, відповідач та Прокуратура міста Києва не звертались до суду із заявами про застосування позовної давності.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для застосування позовної давності при вирішенні спору у справі № 16/489.

При цьому судом встановлено, що строк позовної давності про стягнення основного боргу (з урахуванням індексу інфляції) у спірному випадку не може вважатися таким, що сплинув з огляду на приписи ст. 264 Цивільного кодексу України та наявні в матеріалах справи докази (Довідка про надходження коштів за період 01.01.2007 по 04.02.2011 р.р., надана позивачем стосовно перерахування відповідачем грошових коштів за Договором № 831 від 18.09.2007 р.). Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а згідно ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України -після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Доказів оплати відповідачем суми 3 160 390,00 грн. в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Пунктом 3 додаткової угоди № 1 передбачено, що у разі прострочення строків сплати коштів, визначених у п.2 додаткової угоди, інвестор сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми заборгованості за кожну добу прострочення оплати без обмеження строку нарахування пені.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами п.2.1.1 договору визначено, що пайовий внесок у сумі 5865,47 тис. грн. має бути сплачений по грудень 2007р., а з урахуванням додаткової угоди - у сумі 8021, 82 тис. грн. по листопад 2008р. рівними частками на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету, тобто право на нарахування пені виникло по кожній несвоєчасно сплаченій частці з 29 числа розрахункового місяця, а нарахування пені має бути здійснено відповідно до положень, передбачених частиною 6 статті 232 ГК України.

Таким чином, заявлена до стягнення пеня у розмірі 444 780,00 грн. є обґрунтованою.

За таких, обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-А, код ЄДРПОУ 32590052) на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ-44, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 04633423, МФО 820019) 3 160 390 (три мільйони сто шістдесят тисяч триста дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу, 444 780 (чотириста сорок чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. пені.

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19-А, код ЄДРПОУ 32590052) в доход Державного бюджету України 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак