Рішення № 25120122, 04.07.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/42/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.12 Справа № 5009/1846/12

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач -Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_1)

про стягнення 3411 грн. 03 коп. основного боргу за договором № 733 від 01.08.2002 р., 21 грн. 33 коп. річних процентів, 12 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 107 грн. 92 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, дов. № 19/27 від 03.01.2012 р.

Відповідача -не з'явився

Прокурор -Чеканова С.С., посв. від 24.05.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 3411 грн. 03 коп. основного боргу за договором № 733 від 01.08.2002 р., 21 грн. 33 коп. річних процентів, 12 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 107 грн. 92 коп. пені.

Розгляд справи призначений на 05.06.2012 р. відкладався до 04.07.2012 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 04.07.2012 р.

Прокурор та позивач підтримують вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначають, що відповідно до умов договору № 733 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.08.2002 р., позивач зобов'язався постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а відповідач -сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в термін, що передбачений п.п. 6.2, 6.5 договору. Відповідач порушуючи умови договору не виконав в повному обсязі оплату наданих послуг, внаслідок чого за ним склалась заборгованість у сумі 3 411 грн. 03 коп. за період серпень 2011 - березень 2012 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 7.2.3 договору пеню, нараховану за період з 21.09.2011 р. по 25.04.2012 р. у розмірі 107 грн. 92 коп. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України до стягнення заявлено 12 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з жовтня 2011 р. по березень 2012 р. та 21 грн. 33 коп. річних процентів, нарахованих за період з 21.09.2011 р. по 25.04.2012 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання СПД-ФО ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1. Судом направлено ухвалу від 21.05.2012 р. за вказаною адресою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Згідно п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України. В разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Ухвали суду від 21.05.2012 р. про порушення провадження по даній справі, яка направлялася на адресу відповідача з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернута органом зв'язку з позначкою «за закінченням терміну зберігання», тому з урахуванням обставин справи вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.08.2002 р. укладено договір № 733 за умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді відповідачу в потрібних йому обсягах, згідно п. 1.3, а відповідач -оплачувати одержану теплову енергію разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває на балансі відповідача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.7 вказаного договору, якими передбачено, що розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів. Оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації до 20 числа поточного місяця. Споживач після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від енергопостачальної організації рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг та податкову накладну. Споживач до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний оформити акт надання послуг та повернути енергопостачальній організації.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з постачання теплової енергії за період серпень 2011 р. -березень 2012 р. позивачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав та не повернув теплопостачальній організації, зауважень на висловив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 3 411 грн. 03 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу позивачу, позовні вимоги не оспорив, суд вважає, що вимоги про стягнення 3 411 грн. 03 коп. основного боргу за серпень 2011 р. -березень 2012 р. за договором №733 від 01.08.2002 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 107 грн. 92 коп., яка нарахована за період з 21.09.2011 р. по 25.04.2012 р. позивач обґрунтовує п. 7.2.3 договору, яким передбачено, що споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1,0% від належної до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимогу не суперечною ст. 232 ГК України та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії в гарячій воді, вимоги про стягнення 12 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з жовтня 2011 р. по березень 2012 р. та річних процентів в сумі 21 грн. 33 коп., нарахованих за період з 21.09.2011 р. по 25.04.2012 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957,) 3 411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн. 03 коп. основного боргу, 21 (двадцять один) грн. 33 коп. річних процентів, 12 (дванадцять) грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 107 (сто сім) грн. 92 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (69063, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 06 липня 2012 року.

Суддя І.А. Попова