Рішення № 2512, 01.06.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2006 р.

Справа № 9/143-2021

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного державного-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" м. Тернопіль, вул. Київська, 3а

до Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району м. Чортків, вул. Бандери, 54-а

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко В.О., доручення № 550/01 від 31.05.2006 р.

відповідача : не з’явився.

Суть справи : У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з правами та обов’язками учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Позивач –Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, звернувся 11.05.2006 р. до господарського суду з позовом до відповідача –Чортківського будинкоуправління № 2 Тернопільської КЕЧ району, м. Чортків, Тернопільської області про стягнення 12 262,02 грн., з яких 11 314,60 грн. основного боргу за надану теплову енергію, 893,85 грн. інфляційних нарахувань, 53,57 грн. пені, посилаючись на таке:

15.09.2003 р. між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, та Чортківським будинкоуправлінням № 2 Тернопільської КЕЧ району, укладено договір за № 14060 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За умовами вказаного договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати за одержану теплову енергію за встановленими тарифами за три дні до початку розрахункового періоду з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Однак, відповідач порушив свої договірні зобов’язання .

Станом на 11.05.2006 р. (день звернення з позовом до господарського суду) заборгованість Чортківського будинкоуправління № 2 за спожиту теплову енергію становить 11 314,60 грн.

За порушення строку та порядку розрахунків позивач нарахував відповідачу суму інфляції у розмірі 893,85 грн., а також 53,57 грн. пені.

Ухвалою від 15.05.2006 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 11:20 год. 01 червня 2006 р.

В судовому засіданні 01.06..2006 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання 01.06..2006 р. не направив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений у відповідності до чинного законодавства –ухвалою від 15.05.2006 р., витребуваних судом документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

15 вересня 2003 р. між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, як Енергопостачальною організацією, та Чортківськитм будинкоуправлінням № 2, м. Чортків, Тернопільської області, як Споживачем, укладено договір за № 14060 про постачання теплової енергії у гарячій воді.

У відповідності до п. 6.3 вказаної угоди відповідач зобов’язався сплачувати вартість теплової енергії за 3 дні до початку розрахункового періоду за урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Чортківське будинкоуправління № 2 порушило договірні зобов'язання по сплаті поточних платежів згідно договору про постачання теплової енергії за № 14060 від 15.09.2003 р. –станом на день звернення з позовом до господарського суду (11.05.2006 р.) заборгованість відповідача становить 11 314,60 грн.

01.12.2005 р. між сторонами складено акт звірки розрахунків, згідно якого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11 314,60 грн., що підтверджується підписами уповноважених представників сторін.

05.12.2005 р. КП “Тернопільтеплокомуненерго” звернулось до відповідача з претензією № 2071 про сплату вказаного богу, яку Чортківське будинкоуправління залишило без відповіді та задоволення.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як випливає із матеріалів справи, Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” виконало свої договірні зобов’язання щодо постачання теплової енергії, що підтверджується обсягами постачання теплової енергії споживачу, рахунками на оплату, однак, відповідач у строки та в порядку, визначеному умовами договору № 14060 від 15.09.2003 р., вартість теплової енергії не оплатив, допустивши .заборгованість у розмірі 11 314,60 грн.

Оцінюючи вимоги позивача щодо стягнення пені , нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за 180 днів за прострочення оплати за надані послуги зв’язку, що складає 53,57 грн. та поданий розрахунок цих санкцій, суд дійшов до висновку, що вимоги в цій частині підлягають до задоволення , як такі, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України та положенням Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

У зв’язку з тим, що грошові зобов’язання відповідачем не виконані в строк, обумовлений в договорі, тому правомірними є вимоги, котрі ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України, і надають право позивачу вимагати від боржника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі наведеного, вимоги про стягнення інфляційної суми у розмірі 893,85 грн., підлягають до задоволення судом як такі, що відповідають закону, встановленим судом обставинам справи та підтверджуються розрахунком.

Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму є правомірними, документально підтвердженими, відтак, згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Тернопільського оласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 11 314,60 грн. основого боргу, 893,85 грн. інфляційних нарахувань, а також 53,57 грн. пені.

Судові витрати, які включають 124,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути 11 314,60 грн. боргу, 893,85 грн. інфляційних нарахувань, 53,57 грн. пені та 242,00 грн. судових витрат з Чортківського будинкоуправління № 2, (вул. С. Бандери, 54А, м. Чортків, Тернопільської області, р/р 260013845060 в Ощадбанку, м. Чортків, МФО 398198, код 25747970) на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільтеплокомуненерго”, (м. Тернопіль, вул. Київська, 3А, р/р 2600930011543 в АКБ “Укрсоцбанк”, м. Тернопіль, МФО 338017, код 03353590).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) 05 червня 2006 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Л.В. Кропивна