Рішення № 25119847, 02.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.12р. Справа № 33/5005/4778/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе Дніпропетровська область

про стягнення 97 200 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (надалі -позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -відповідача) суму 38 400 грн. 00 коп. -основного боргу, 58 800 грн. 00 коп. штрафу та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 944 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №241011 від 24.10.2011 року про надання інформаційно -консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та управління, укладеного між сторонами, в частині невиконання умов договору, щодо надання -консультаційних послуг позивачеві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника призначені для розгляду справи у судові засідання не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи (53300, АДРЕСА_1), у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2012 р.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання 02.07.2012 року не забезпечили.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 02.07.2012р. прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір № 241011 про надання інформаційно -консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та управління (далі - Договір), згідно якого замовник замовляє та сплачує, а виконавець надає інформаційно -консультаційні послуги з питань комерційної діяльності та управління замовникові на тему: "Впровадження ефективної системи управління компанією" у розмірі 35 (тридцяти п'яти) робочих днів протягом 12 (дванадцяти) тижнів за вільним графіком (п.1.1. Договору).

Терміни надання послуг з 27 жовтня 2011 р. по 01 лютого 2012 р. (п.1.3. Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість послуг згідно даного Договору складає 84 000,00 (вісімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп. без ПДВ., та складається з наступних часток:

Етап 1 Формування системи атестації персоналу, що базується на ключових показниках ефективності (підсумковий КПД) вартість якого складає 12 000,00 грн.

Етап 2 Створення та впровадження системи мотивації персоналу та оплати праці -у сумі 16 800,00 грн.

Етап 3 Побудова відділу продажів в компанії -у сумі 48 000, 00 грн.

Етап 4 Впровадження ефективної системи комунікацій -у сумі 7 200, 00 грн.

На виконання умов зазначеного вище Договору, позивач сплатив аванс за 1, 2,3 Етап у загальному розмірі 38 400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 2064 від 23.12.2011 р. на суму 24 000,00 грн. та № 1687 від 28.10.2011р. на суму 14 400,00 грн. , що також підтверджується особовою карткою рахунку 63 за період 01.01.2011 -19.03.2012 (а.с. 11,12, 16).

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві позивачем пред'являлася претензія вих. №105 від 19.03.2012р., з вимогою повернути авансові платежі у сумі 38 400,00 грн., а також у зв'язку з невиконанням умов договору (п.5.3.) сплатити штраф у розмірі 70 % від загальної суми договору, тобто 58 800,00 грн. (а.с. 17).

На момент розгляду справи, відповідач не виконав жодних умов Договору №241011 про надання інформаційно - консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та управління від 24.10.2011р., авансові платежі в сумі 38 400,00 грн. не повернув внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у сумі 38 400,00 грн., що є причиною спору.

Ст. 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В порядку, передбаченому ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів надання позивачу послуг , передбачених договором чи повернення грошових коштів у сумі 38 400,00 грн., наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до п. 5.3. Договору у випадку невиконання виконавцем умов договору виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі до 70 % від загальної суми Договору. Позивач нарахував штраф у сумі 58 800,00 грн.

Таким чином враховуючи вище викладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 38 400,00 грн. та штрафу в сумі 58 800, 00 грн.

За ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 36 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, б. 9, код ЄДРПОУ 33399780) суму 38 400 грн. 00 коп. (тридцять вісім тисяч чотириста грн. 00 коп.) -основного боргу, 58 800 грн. 00 коп. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) -штрафу, 1 944 грн. 00 коп. (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири грн. 00 коп.) -судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудовська