Ухвала суду № 25118684, 06.07.2012, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2521/657/2012

2/2521/92/2012

УХВАЛА

06.07.2012 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом власності спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

03.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом власності спільного сумісного майна подружжя .У позові зазначає, що за час шлюбу з відповідачем ними було придбано майно : трактор Т-25 та саморобний причіп, зареєстрований в інспекції державного технічного нагляду по Срібнянському району 12 січня 2006 року , машина Жигулі № НОМЕР_1, мопед Альфа, всього на суму 30000 грн. Просить суд визнати дане майно спільною сумісною власністю подружжя та розподілити його , стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя-15000 грн.

Вивчивши подану заяву , приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке , що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

04.11.2010 року ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про розподіл того ж самого майна, що є об»єктом власності спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою Срібнянького районного суду від 05 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом власності спільного сумісного майна подружжя, прийнята відмова позивачки від позову , а справа провадженням закрита . Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

Отже, наявність ухвали Срібнянського районного суду від 5 січня 2011 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом власності спільного сумісного майна подружжя, має процесуальні наслідки для учасників справи: повторне звернення до суду з таким самим позовом , тобто з позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав , не допускається.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» суд повертає позивачу - ОСОБА_1 сплачену суму судового збору -150 гривень, що підтверджено квитанцією 6450.52.1 від 03.07.2012 року , яка знаходиться в матеріалах справи .

Виходячи з наведеного , керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об»єктом власності спільного сумісного майна подружжя, так як є така , що набрала законної сили , ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 150 гривень , сплачений по квитанції 6450.52.1 від 03.07.2012 року , одержувач -Срібнянський районний суд Чернігівської області , код одержувача 37331218 , розрахунковий рахунок одержувача 31218206700493, МФО 853592 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя