Рішення № 25118359, 05.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1із3 Справа №0707/5482/2012

2/0707/2189/2012 ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу в розмірі 367 556 грн. 52 коп. за кредитним договором №CL-801/063/2007 від 22 жовтня 2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань - виникла сума боргу в розмірі 367 556 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту, відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення виконання зобов"язань. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по вищезазначеному кредитному договору, 22 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №SR-801/149/2007 згідно якого поручитель (ОСОБА_2) зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_1) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, повідомлялися належним чином про час та мсіце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року отримав у ЗАТ "ОТП банк" (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») кредит в сумі 24 369,46 швейцарських франків з оплатою 9,49% річних з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2013 року. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобов'язань за кредитним договором -виникла заборгованість в розмірі 367 556 грн. 52 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту, відсотки за користування кредитом та пеня за прострочення виконання зобов"язань, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими

стр.2із3

доказами : кредитним договором (а.с.7-13), кредитною заявкою (а.с.15), розрахунком заборгованості (а.с.18).

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки за №SR-801/149/2007 згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.14).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи те, що відповідно до договору про відступлення права вимоги укладеного між ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" від 10.12.2010 року (а.с.25-28), ПАТ "ОТП Банк" передав ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" права вимоги за кредитними договорами, що забезпечені іпотекою (заставою) укладені між боржниками та ПАТ "ОТП Банк", суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача ТзОВ "ОТП Факторинг Україна".

Щодо позовних вимог про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам та тимчасове обмеження відповідачів у праві виїзду за кордон, суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп..

Таким чином, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору є підставними і такими, що підлягають задоволенню, а в решті позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 554, 610-612, 625, 1054,1050 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України»- задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28Д, ідентифікаційний код 36789421 суму заборгованості в розмірі 367 556 (триста шістдесят сім тисяч п"ятсот п"ятдесят шість) грн. 52 коп. за кредитним договором №CL-801/063/2007 від 22 жовтня 2007 року та судові витрати в розмірі 3 219 грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

стр.3із3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич