увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 23.10.07р. |
| Справа № 33/290-07
За позовом Прокурора Красногвірдійського району м. Дніпропетровська в інтересахдержави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки
Суддя Рудовська І.А.
Представники: Від прокуратури: Кравець Н.О. (помічник прокурора), посвідчення № 115 Від позивача: Бірюк Л.В. (головний спеціаліст), довіреність № 4/11-53 від 26.01.2007 року Від відповідача: не з'явився Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки площею 112 кв.м. розташовану поблизу будинкуАДРЕСА_1та АДРЕСА_2 державі в особі Дніпропетровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення розмішеного на ній об'єкту капітальної споруди. Позовна заява обґрунтовується тим, що відповідач використовує земельну ділянку площею 112 кв.м. розташовану поблизу будинкуАДРЕСА_1та АДРЕСА_2без правовстановлюючих документів. Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та документи, витребувані ухвалами суду від 11.09.2007р., 09.10.2007р., без поважних причин не надав; про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою прокурора, представників позивача у судовому засіданні 23.10.2007р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора , представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ: 18.05.07р. Красногвардійською районною робочою групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель у місті Дніпропетровську ради проведено перевірку вимог земельного законодавства. У результаті перевірки встановлено, що на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться поблизу будинкуАДРЕСА_1та АДРЕСА_2, зведено одноповерхову капітальну споруду загальною площею 112 кв.м. Будівництво ведеться суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1для розміщення торгівельного павільйону без правовстановлюючих документів на землекористування, про що було складено акт № 44 . Згідно акту № 44 від 18.05.07р. перевірки дотримання вимог земельного законодавства робочої групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради будівництво ведеться Башировим Захіром Закіровичем огли. Земельна ділянка у власність або у користування не надавалася, договору оренди землі з міською радою не укладено. Відповідно до листів інспекції ДАБК Дніпропетровської міської ради № 637/2 від 01.06.07р. та № 639/17 від 04.06.07р. інспекцією ДАБК при здійсненні перевірок встановлено, що за адресою АДРЕСА_1та АДРЕСА_2 (далі -спірна ділянка), замовник ОСОБА_1. виконує роботи з будівництва торгівельного павільйону. Об'єкт за вказаною адресою в інспекції ДАБК не зареєстровано, дозвіл на початок будівельних робіт не надавався. На ім'я правопорушника складено приписи № 36 від 18.01.07р. та № 55 від 10.02.07р. з вимогою зупинити виконання будівельних робіт. 23.01.07р. згідно протоколу № 52 інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради при здійсненні перевірки встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1та АДРЕСА_2 виконуються роботи з будівництва торгівельного павільйону в наслідок чого 23.01.07р. винесено постанову № 52 про те, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 170 грн. 00 коп. Згідно з інформацією Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів № 6298/10 від 04.06.07р. за даними Державного земельного кадастру станом 01.06.07р. право власності або користування спірною земельною ділянкою не зареєстровано. Крім цього, за заявою відповідача у травні 2007р. Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів було підготовлено висновок щодо попереднього погодження місця розташування малої архітектурної форми на території по вул. Робочій в районі будинку № 71. До Комітету земельних відносин Дніпропетровської міської ради заява “Про підготовку правовстановлюючих документів на земельну ділянку” з відповідачем не надходило, проекти рішень не готувались. Як вбачається з матеріалів справи, суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1договір оренди спірної земельної ділянки на якій виконується будівництво торгівельного павільйону не укладений і незареєстрований в установленому порядку. Дозвільних документів, що підтверджують право користування або володіння спірною ділянкою, а також розміщення об'єкта малої архітектурної форми на відповідній території, не оформлено. У ст. 2 Земельного кодексу України зазначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Користування означає виробниче чи інше особисте використання властивостей землі, споживання результатів використання землі. Згідно з ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Доказів правомірного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем суду не надано. Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до ст. 12 вказаного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, в тому числі: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. На підставі п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради вирішують відповідно до Закону питання регулювання земельних відносин. Згідно зі ст. 50 Закону України “Про власність” власник має право вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 4 Закону України “Про власність” тільки власник має право розпоряджатись своїм майном. - отже, відповідачем безпідставно зайнято спірну земельну ділянку площею 112 кв.м. розташовану поблизу будинкуАДРЕСА_1та АДРЕСА_2 та знаходиться у розпорядженні позивача; - на момент розгляду справи доказів повернення позивачу спірної земельної ділянки відповідачем не надано. Прокурором в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог. З урахуванням викладеного вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача. Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити. Повернути суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1) самовільно зайняту земельну ділянку площею 112 кв.м. розташовану поблизу будинкуАДРЕСА_1та АДРЕСА_2державі в особі Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, р/р 35213812500002 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 23928791) привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення розміщеного на ній об'єкту капітальної споруди, видати наказ. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_1): - в доход державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл.( р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито у розмірі 85,00 грн.; - на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській обл. (р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.. Видати накази. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
|
