Ухвала суду № 25115346, 06.07.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1445/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що Завітненською с/радою Совєтського району Кримської області 14 жовтня 1989 року за актовим записом №16 між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з цим, фактичні шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, вони з січня 2008 року разом не проживають, у зв'язку з тим, що за період спільного проживання у них склалися різні погляди на життя та вони втратили взаєморозуміння. За таких обставин, позивачка вважає, що є підстави для задоволення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з відомостей, наданих канцелярією Совєтського районного суду АР Крим, в провадженні Совєтського районного суду АР Крим перебуває цивільна справа №119/1458/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Зазначені обставини також підтверджуються доданою копією ухвали Совєтського районного суду АР Крим від 05 липня 2012 року про відкриття провадження в зазначеній цивільній справі.

Таким чином, в провадженні Совєтського районного суду АР Крим є цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи приписи п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Разом з цим, вважаю за необхідне у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.3, ч.6-7,209-210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі № 119/1445/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити у зв'язку з тим, що у провадженні Совєтського районного суду АР Крим є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Бєльци Молдови, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25 жовтня 2002 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, сплачений нею 21 червня 2012 року, на розрахунковий рахунок № 312211206700290, отримувач УДК в Совєтському районі, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 37590738, Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, за призначенням платежу: 22030001: судовий збір.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.В. Шевченко