Рішення № 25114817, 03.07.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1285/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді -П.І. Профатило,

при секретарі - Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 26465,95 грн, з тих підставах, що відповідно до кредитного договору № КТXRRX11140880 від 21.11.2007 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 6000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2009 року .

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.03.2012 року має заборгованість -26465,95 грн., яка складається з наступного:

- 6000, 00 грн. -заборгованість за кредитом;

- 703,88 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1152,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 16873,60 грн. -пеня за несвоєчасність виконання;

- 500,00 грн. -штраф;

- 1236,47 грн. -штраф (процентна складова).

Представник позивача Захаров М.Є. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, та пояснив, що він не отримував кредит у сумі 6000 грн., він тільки надав свої документи для отримання кредиту, а інша особа, прізвище ім'я та по батькові якої він не знає, отримала кредит.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, відповідно до ст. 549 ЦК України боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання неустойку (штраф, пеню), згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до кредитного договору № КТXRRX11140880 від 21.11.2007 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 6000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.11.2009 року.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.03.2012 року має заборгованість -26465,95 грн., яка складається з наступного:

- 6000, 00 грн. -заборгованість за кредитом;

- 703,88 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1152,00 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 16873,60 грн. -пеня за несвоєчасність виконання;

- 500,00 грн. -штраф;

- 1236,47 грн. -штраф (процентна складова).

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Тому ствердження ОСОБА_1, що він не отримував кредит, а лише надав свої документи іншій особі для оформлення кредитного договору в судовому засіданні не знайшли підтвердження, оскільки з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме ним виконувався підпис у кредитному договорі № КТXRRX11140880 від 21.11.2007 року, крім того ОСОБА_1 не зміг суду надати відомості про особу, яка оформила кредитні документи на нього та отримала кредит у розмірі 6000 грн.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 264,66 грн. на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача (а.с. 13).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № КТXRRX11140880 від 21.11.2007 року в розмірі 26465 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 95 коп., а також на р/р 64993919400001 державне мито у сумі 264,66 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду П.І. Профатило