Вирок № 25113983, 16.02.2012, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 1-149/11/1628

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м. Хорол

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Личковаха О.О.

при секретарі - Комаренко В.М.,

з участю прокурора -Мазур В.І.,

захисника -адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по обвинуваченню -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Бершадь Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого водієм ДК НАК Нафтогаз України „УКРТРАНСГАЗ", одруженого, має на утриманні малолітнього сина, освіта неповна вища, раніше судимого 29.09.2009 року Бершадським райсудом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років п/в, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки з випробуванням,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2011 року о 19 годині 00 хвилин підсудній ОСОБА_1 керуючи технічно-справним службовим автомобілем CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ДК HAK Нафтогаз України" „УКРТРАНСГАЗ", будучи працівником даної організації, перевозячи пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що знаходилися в салоні вказаного автомобіля на задньому пасажирському сидінні, рухався зі швидкістю не менше 90 км/год. по сухому автошляху «Київ-Харків-Довжанський»в напрямку м. Києва.

Проїзжаючи в районі 257 км. вказаного автошляху, розташованому в Хорольському районі Полтавської області, на відрізку дороги де встановлено дорожній знак „3.25" - Обгін заборонено та мається суцільна лінія 1.1 дорожньої розмітки, водій ОСОБА_1 грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, перевищив дозволену швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги, перед зміною напрямку руху та початком виконання маневру обгону невстановленого слідством вантажного автомобіля, що рухався в попутньому з ним напрямку - не переконався в безпеці даного маневру, на вказаній ділянці дороги, де встановлені заборонні дорожні знаки, не відмовився від здійснення маневру обгону, не переконався в безпеці даного маневру, перетнув суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого створив небезпеку для руху водію автомобіля „LEXUS GS 300" д.н.з. НОМЕР_2 (транзит) ОСОБА_5, що рухався у зустрічному йому напрямку і перевозив пасажирів ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та допустив з ним зіткнення.

В результаті даного зіткнення транспортних засобів, пасажири автомобіля „TOYOTA CAMRY" ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та водій і пасажири автомобіля „LEXUS GS 300" ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, від яких ОСОБА_6 загинув на місці події, а ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні м.Полтави.

Так, на тілі трупа пасажира автомобіля „LEXUS GS 300" ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому малогомілкової кістки лівої гомілки, рани голови і лівої ноги, садна голови та верхніх кінцівок, крововиливи в м"які тканини голови, розрив грудного відділу аорти, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 73-А від 06.08.2011 року відносно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення і які безпосередньо викликали його смерть.

Смерть ОСОБА_6 наступила від внутрішньої кровотечі внаслідок розриву грудного відділу аорти, яка явилась результатом тупої травми грудної клітки.

На тілі трупа пасажира автомобіля „LEXUS GS 300" ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді перелому основи кісток склепіння та лицьвого черепу, забій головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, крововиливи підлегеневою плеврою та паренхіму легень, крововиливи в м"які покрови голови зі сторони їхньої внутрішньої поверхні, рани, садно,гематоми голови, рана, садна, синці нижніх кінцівок, садно тулуба, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 487-А від 13.07.2011 року відносно живої особи відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, про що свідчить : рана в лобній ділянці голови, крововиливи в м"які покрови голови зі сторони їхньої внутрішньої поверхні в лобній ділянці, перелом кісток склепіння основи та лицьового черепа, крововиливи під м"яку мозкову оболонку, ділянки забою головного мозку з ректичними крововиливами в м"які мозкові оболонки головного мозку, в речовину півкулі головного мозку та стовбур з реактивними змінами в них, набряк головного мозку.

Пасажир автомобіля „LEXUS GS 300" ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого неускладненого проникаючого перелому тіла та дуги 4-го поперекового хребця, забою поперекового відділу хребта, забою лівого гомілково-ступневого суглобу, рани лиця, ран та саден правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 211 від 09.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров"я.

Водій автомобіля „LEXUS GS 300" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 3-го ребра зправа, забою грудної клітки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 210 від 09.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров"я.

Пасажир автомобіля „TOYOTA CAMRY" гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої тім"яно-скроневої кістки з переходом на основу черепа з обох сторін, епідуральної гематоми лівої тім"яно-скроневої ділянки, забою головного мозку тяжкого ступеню, після травматичного субарахноїдального крововиливу, двобічного гематотімпануму, симптоматичної двобічної вушної отогемоліквореї, закритої травми грудної клітки, забою правої легені, двобічного пост травматичного пульмоніту, забою серця, травматичної косоокості лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 219 від 10.08.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Пасажир автомобіля „TOYOTA CAMRY" гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 8-го ребра зліва, саден тулубу, травматичного шоку 1 ступеню, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 10.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров"я.

Згідно висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 40 від 27.07.2011 року, в діях водія автомобіля „TOYOTA CAMRY" ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.6 „г", 12.9 „б", 14.2 „в", п.3.25 розділу 33 та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, що вказують:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.6 Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю :

г) іншим транспортним засобам : на автомагістралях - не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год.;

п. 12.9 Водієві забороняється : б) перевищувати максимальну швидкість зазначену в пунктах 12.4 -12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 (див. додаток 1), або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил,

п.14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що :

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

33. ДОРОЖНІ ЗНАКИ

3. Заборонні знаки

3.25 „Обгін заборонено". Забороняється обгін усіх транспортних засобів ( крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. )

34.ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА 1 .Горизонтальна розмітка

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах ; Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 14.2 „в", п.3.25 розділу 33 та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору знаходяться в безпосередньому причинному зв"язку з обставинами і наслідками цієї пригоди.

В умовах даної пригоди технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля „TOYOTA CAMRY" ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п. 10.1, 14.2 „в", п.3.25 розділу 33 та п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, які б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати покази відмовився, мотивуючи це тим, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286 КК України як, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, заподіяли ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження та спричинили загибель ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання, суд, керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України по справі не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України по справі не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються позитивно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, а також особу підсудного, який раніше судимий, але позитивно характеризується, має молодий вік, має на утриманні малолітнього сина.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 вчинив злочини у період іспитового строку, суд вважає, що покарання за даним вироком ОСОБА_1 необхідно призначати за правилами ст.71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Підсудний ОСОБА_1 засуджений вироком Бершадського райсуду Вінницької області від 29.09.2009 року ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, а тому покарання підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити у відповідності зі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком. І відбувати покарання з огляду на вищенаведене підсудний ОСОБА_1 повинен в місцях позбавлення волі.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі необхідно передати власникам.

Цивільні позови прокурора Хорольського району належить задовольнити повністю, оскільки вони повністю обґрунтовані матеріалами кримінальної справи.

Строк покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з часу приведення вироку до виконання і до початку виконання вироку залишити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324,328 КПК України;

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст 286 ч.3 КК України до 5 /п'яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 2 /два/ роки.

Шляхом часткового приєднання до даного покарання, покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.09.2009 року у вигляді 3 /трьох/ місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 відповідно до ст. 71 КК України остаточну міру покарання за даним вироком -5 /п'ять/ років 3 /три/ місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 2 /два/ роки.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання і до початку виконання вироку залишити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речові докази -легкові автомобілі ЛЕКСУС, днз. НОМЕР_2 /транзит/ та ТОЙОТА КАМРІ днз. НОМЕР_1, слід повернути власникам. Посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_1 залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавської клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського ( р/р 35424004001147, МФО 831019, КОД ЄДРПОУ 01999106 в ГУДК в Полтавській області) в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в розмірі 396 гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 3607 гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Великобагачанської центральної районної лікарні (р/р 35411004001774, МФО 831019, КОД ЄДРПОУ 01999201 в ГУДКУ в Полтавській області в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в розмірі 135 грн. 86 копійок.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий :