Рішення № 25113830, 20.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.06.2012

Справа № 815/7069/2012

2012 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді: Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

за участю прокурора - Гостіщевої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування -виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачів народилася дитина -ОСОБА_1. 01 грудня 2006 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду дитина була відібрана у батьків без позбавлення батьківських прав. На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28 грудня 2006 року №280/26 над ОСОБА_1 встановлена опіка, опікуном призначена бабуся дитини -ОСОБА_4. У період з грудня 2006 року до теперішнього часу батьки не змінили свого відношення до виконання батьківських обов'язків до дочки, вихованням та утриманням дитини не займаються, долею не цікавляться, матеріальної допомоги на її утримання не надають, про її фізичний, розумовий та моральний розвиток не піклуються. На теперішній час у службі у справах дітей відсутня інформація щодо звернення відповідачів до суду із заявою про повернення їм дочки.

На підставі викладеного, просять суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник позивача опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на позовних вимогах наполягала та просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовну заяву, додатково пояснила, що вона є бабусею та опікуном неповнолітньої ОСОБА_1, від самого народження до цього часу дитина проживає з нею, її дочка -відповідачка по справі, за цей час тільки у 2004 році надіслала дитині подарунок, інколи з'являється вдома, з 2006 року близько пів року платила аліменти на дитину, а потім припинила платити, на даний момент дитиною відповідачі не займаються, не навідують, не піклуються, матеріальної допомоги дочці не надають.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, вислухавши сторони, допитавши свідка, проаналізував зібрані про справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідачів народилася дочка ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

01 грудня 2006 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду дитина була відібрана у батьків без позбавлення батьківських прав (а.с.5). На підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28 грудня 2006 року №280/26 над ОСОБА_1 встановлена опіка, опікуном призначена бабуся дитини -ОСОБА_4 (а.с.8). Відповідно до довідки про склад сім'ї від 15.03.2012 року дитина ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно інформації, наданою ОСОБА_4 у період з грудня 2006 року по сьогоднішній день батьки не змінили свого відношення до виконання своїх батьківських обов'язків (а.с.6).

Крім того, згідно характеристики директора Мелітопольської ЗОШ №15 І-ІІІ ступенів, батьки ОСОБА_1 ухиляються від виконання батьківських обов'язків, взагалі ніколи не цікавилися навчанням дитини, школу не відвідували жодного разу, дитина проживає разом з бабусею-опікуном та дідом, які піклуються про онуку, намагаються забезпечити всім необхідним, цікавляться її навчанням, відвідують батьківські збори, підтримують зв'язок з класним керівником (а.с.7).

Згідно довідки дільничного педіатра ОСОБА_6, медичний догляд за дитиною здійснює тільки бабуся ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 своєю заявою повідомив службу у справах дітей, що він не бажає звертатися до суду із заявою про повернення йому дочки (а.с.11).

Вищевказані обставини повністю підтверджує допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка показала, що вона є сусідкою ОСОБА_4, батька поряд з дитиною вона ніколи не бачила, а матір навідується до дитини тільки іноді.

Відповідно висновку Органу опіки та піклування від 17 травня 2012 №79/19 встановлено, що відповідачі не займаються вихованням своєї дочки, не цікавляться її долею, станом здоров'я, не турбуються про її життя, розумовий, духовний, фізичний розвиток, вважають за доцільне позбавити їх батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19)

П. 16 Постанови ПВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На підставі викладеного, судом встановлено, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, вихованням та утриманням не займаються, долею не цікавляться, матеріальної допомоги на його утримання не надають, про його фізичний, розумовий та моральний розвиток не піклуються.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164 -166 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Орган опіки та піклування -виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав -задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав по відношенню до їх неповнолітньої дитини -ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"). Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 107 гривень 30 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п.1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір"). Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: