Рішення № 25113815, 26.06.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2-166/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Приазовське цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом, в якому зазначає, що 04.03.2009 року в м. Херсоні по Миколаївському шосе зі сторони вул. Будьонного у бік пл. Перемоги з вини відповідача, який керував автомобілем "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Комсомольського районного суду від 07.04.2009р. в справі про адміністративне правопорушення. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль »з реєстраційним номером НОМЕР_2, що був під керуванням ОСОБА_2 Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріальних збитків становить 6067,92 гривень. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10113,20 гривень. Таким чином, МТСБУ згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за відповідача, який скоїв ДТП. Позивач звернувся до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповідач добровільно не відшкодовував витрати МТСБУ. Таким чином позивач просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 10113,20 гривень як суму витрат з відшкодування потерпілій особі, а також 470 гривень у відшкодування витрат понесених з надання послуг аварійного комісара та сплачені судові витрати, з яких 1500 гривень становлять витрати на правову допомогу і 214,60 гривень сплачений судовий збір, всього просить стягнути з відповідача на свою користь - 12297,80 гривень.

В судове засідання представник позивача Рев'яцька С.М. не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково в сумі 7241,20 гривень, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що .03.2009 року в м. Херсоні по Миколаївському шосе зі сторони вул. Будьонного у бік пл. Перемоги з вини відповідача ОСОБА_1 вчинена дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Комсомольського районного суду від 07.04.2009р. в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль »з реєстраційним номером НОМЕР_2. Згідно звіту № 8 про оцінку автомобіля "Opel-Omega B .0і" держномер НОМЕР_2 аварійного комісара від 17.03.2009р. матеріальний збиток, завданий власникові вказаного транспортного засобу в результаті його пошкодження, склав 6067,92 гривень. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. На підставі наказу № 1261 від 19.05.2009р. "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих" позивач здійснив виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 5056,60 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 2021 від 19.05.2009р. та № 2344 від 16.06.2009р. ОСОБА_1 в добровільному порядку позивачу понесені витрати не відшкодував. МТСБУ також понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара з приводу оцінки траспортного засобу в розмірі 470 гривень, що підтверджується вищезазначеним звітом № 8 про оцінку автомобіля та платіжним дорученням № 1807 від 05.05.2009р., на оплату правової допомоги в розмірі 1500 гривень, що підтверджується контрактом про надання правової допомоги від 11.11.2009р., відповідним розрахунком, платіжним дорученням № 1493 від 03.04.2012р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 гривень. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»після проведення виплати у відповідача виникло право зворотної вимоги до позивача.

Судом встановлено, що позивачем не доведений факт виплати відшкодування потерпілій особі в сумі 10113,20 гривень, оскільки доказів на підтвердження виплати відшкодування саме в такому розмірі суду не надано.

Суд дійшов висновку про доведеність, у зв'язку з наявними доказами, сплати МТСБУ відшкодування потерпілій стороні лише в сумі 5056,60 гривень.

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково, в розмірі, який підтверджений в судовому засіданні дослідженими доказами.

Часткове визнання відповідачем позовних вимог в сумі 7241,20 гривень не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укресімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) 7241 (сім тисяч двісті сорок одну) гривню 20 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.О. Діоба