Рішення № 25113792, 04.07.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.07.2012

Справа № 815/7351/2012 рік

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Калугіної І.О.,

при секретарі -Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення завданої шкоди, посилаючись на те, що відповідачу по справі призначена пенсія по інвалідності з 30.08.2010 року. Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 позивачем було надано пакет документів необхідний для призначення пенсії на підставі цих документів. До пакету наданих ОСОБА_1 документів входила довідка про факт роботи №66/93 від 15.10.1999 року, виданої СБК «Нива»за період з 10.05.1987 року по 31.07.1987 року у колгоспі ім. Кірова (правонаступником якого є СБК «Нива») . 06.07.2011 року позивачем проведено перевірку достовірності документів про факт роботи ОСОБА_1, за результатами якої документально підтверджено достовірність стажу роботи відповідача у колгоспі ім. Кірова (СБК Нива) за період з 10.05.1987 року по 31.07.1987 року, але виявлено розбіжність, а саме позивачем відпрацьовано фактично 34 вихододня, а згідно довідки 61 вихододень, про що складено акт №140 від 06.07.2011 року. У зв'язку з цим, зменшився загальний стаж, що не дає права на призначення пенсії відповідачу, тому останній своїми діями завдав шкоду позивачу в сумі 10 552,75 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 10552,75 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріал справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

10 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування «від 09.07.2003 року №1058-ІV(а.с.3).

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 відповідачем було надано пакет документів необхідний для призначення пенсії на підставі цих документів.

До пакету наданих відповідачем ОСОБА_1 документів входила довідка про факт роботи №66/93 від 15.10.1999 року, виданої СБК «Нива»за період з 10.05.1987 року по 31.07.1987 року у колгоспі ім. Кірова (правонаступником якого є СБК «Нива») (а.с.4).

06.07.2011 року позивачем проведено перевірку достовірності документів про факт роботи відповідача ОСОБА_1, за результатами якої документально підтверджено достовірність стажу роботи відповідача у колгоспі ім. Кірова (СБК Нива) за період з 10.05.1987 року по 31.07.1987 року, але виявлено розбіжність, а саме позивачем відпрацьовано фактично 34 вихододня, а згідно довідки 61 вихододень, у зв'язку з чим у нього зменшився загальний стаж і складає 4 роки 11 місяців 20 днів, що не дає права для призначення пенсії, про що складено акт №140 від 06.07.2011 року (а.с.2).

Відповідно до довідки відповідач в період з серпня 2010 року по жовтень 2011 року отримував пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи, сума якої складає 10552,75 грн. (а.с.5).

У зв'язку з цим, відповідач ОСОБА_1 своїми діями завдав шкоду Управління в сумі 10 552,75 грн., про що йому стало відомо 06.07.2011 року, однак до теперішнього часу сума переплати пенсії ним не повернута.

Суд також приймає до уваги, що відповідач визнав позов в повному обсязі. За таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовій збір»враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення сум завданої шкоди -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі в Запорізькій області, на р/р 25605301001075 ФЗОУ Ощадбанк України МФО 313957, ОКПО 37927773), надміру виплачену суму пенсії в сумі 10 552 /десять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві/ гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214 /двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок (отримувач - державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п.1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір")

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :