Вирок № 25113024, 25.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/550/83/2012г.

ПРИГОВОР (№ 1-800/2011г.)

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июня 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Саенко Е.Б., при секретаре -Романенко Н.В.

с участием прокурора -Бондаренко А.Е., защитника -ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харцызска Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Зугрэса Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющая высшее образование, разведена, ранее не судима, работающая управляющей ведением домового хозяйства ОСМД «Солнечный-2»и ОСМД «Солнечный-4»г. Зугрэса Донецкой области , проживающая по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

Протоколом № 1 учредительного собрания собственников дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 от 14 июля 2005 года ОСОБА_2 назначена управляющей ведением домового хозяйства по указанному дому.

Протоколом № 2 общего собрания членов ОСМД «Солнечный-2»от 01 августа 2005 года, а так же доверенностью ОСМД «Солнечный-2»от 03 февраля 2006 года ОСОБА_2 наделена полномочиями по управлению ОСМД «Солнечный-2»и последней вверенный административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, а именно: распоряжаться счетами, принимать и увольнять работников ОСМД «Солнечный-2», заключать и расторгать трудовые соглашения, заключать и расторгать договора с подрядчиками на разные виды работ, удостоверять подписью различные справки и документы и др.

Протоколом сборов основателей собственников квартир дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 от 3 августа 2006 года, ОСОБА_2 назначена управляющей делами домового хозяйства указанного дома.

Протоколом № 2 общего собрания членов ОСМД «Солнечный-4»от 10 марта 2007 года ОСОБА_2 наделена полномочиями по управлению ОСМД «Солнечный-4» и последней вверенный административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции, а именно: распоряжаться счетами, принимать и увольнять работников ОСМД «Солнечный-4», заключать и расторгать трудовые соглашения, заключать и расторгать договора с подрядчиками на разные виды работ, удостоверять подписью различные справки и документы и др.

15 августа 2011 года , примерно в 17 часов 00 минут , находясь в районе исполнительного комитета г. Зугрэса, расположенного по ул. Ленина в г. Зугрэсе Донецкой области , управляющая ведением домового хозяйства ОСМД «Солнечный-2»и ОСМД «Солнечный-4»ОСОБА_2, встретилась с ОСОБА_3, представляющим на основании доверенности при заключении договоров интересы физического лица - предпринимателя ОСОБА_4 , который не имел законного права на осуществления деятельности по предоставлению телекоммуникационных услуг населению.

В вышеуказанное время и месте, подсудимая ОСОБА_2, являясь должностным лицом в силу возложенных на нее доверенностями «ОСМД-2» и ОСМД «Солнечный-4» административно-хозяйственных и организационно- распорядительных функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений , с целью получения взятки денежных средств, предложила ОСОБА_5 передать ей деньги в сумме 300 долларов США за согласование и подписание с ее стороны договора с ЧП ОСОБА_4 на предоставление телекоммуникационных услуг жителям дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 Донецкой области .

30 августа 2011 года в дневное время суток, более точное время установить в ходе следствия не представилось возможным, находясь в районе Харцызского городского совета, расположенного по адресу: г. Харцызск, ул. Краснознаменская 72а, Донецкой области , управляющая ведением домового хозяйства ОСМД «Солнечный-2»и ОСМД «Солнечный-4»ОСОБА_2, являясь должностным лицом в силу возложенных на нее доверенностями ОСМД «Солнечный-2»и ОСМД «Солнечный-4»административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений , предложила ОСОБА_5 передать ей в качестве взятки денежные средства в сумме 500 долларов США , за согласование и подписание с ее стороны договора с ЧП ОСОБА_4, на предоставление телекоммуникационных услуг жителям домов, расположенных по адресу: АДРЕСА_3 Донецкой области и АДРЕСА_2 Донецкой области.

8 сентября 2011 года, примерно в 16 часов 55 минут, находясь на территории кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЧП ОСОБА_6, которое расположено по адресу: АДРЕСА_4 Донецкой области , управляющая ведением домового хозяйства ОСМД «Солнечный-2»и ОСМД «Солнечный-4»ОСОБА_2, являясь должностным лицом в силу возложенных на нее доверенностями ОСМД «Солнечный -2»и ОСМД «Солнечный-4»административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений , получила от ОСОБА_3 в качестве взятки денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на 08.09.11 г. составляет 3950 гривен, то есть является значительным размером , за согласование и подписание с ее стороны договора с ЧП ОСОБА_4 на предоставление телекоммуникационных услуг жителям домов, расположенных по адресу: АДРЕСА_3 Донецкой области и АДРЕСА_2 Донецкой области , при этом ЧП ОСОБА_4 , не имел законного права на осуществления деятельности по предоставлению телекоммуникационных услуг населению.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что с 2006 г. она работает председателем ОСМД «Солнечный-2», «Солнечный-4»г.Зугрэса. В ее должностные обязанности входит нанимать и увольнять работников по обслуживанию дома, заключать и расторгать договора по обслуживанию дома, подписывать справки, ведомости и т.д. Указывает, что в июле 2011г., на ее мобильный телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился ОСОБА_3 и который является поставщиком услуг интернета. В дальнейшем она узнала его фамилию - ОСОБА_3. Он предложил ей встретиться около исполкома г.Зугрэса для разговора . В августе 2011г, примерно в 14.00 или 15.00 часов , они встретились в обговоренном месте, где ОСОБА_3 сказал, что желает провести интернет по домам, управляющей которых она является, на что она пояснила ему, что у них уже имеются два интернета: «Сириус», который для этого получили разрешительный документ в исполкоме, и «Зугрэс НЭТ». Никаких договоров с указанными фирмами она не заключала. ОСОБА_3 она пояснила, что агитировать жильцов для подключения интернета она не будет, и не возражает, если он проведет интернет у желающих жильцов. ОСОБА_3 сказал ей, что у него могут возникнуть проблемы в исполкоме, на что она предложила пойти вместе с ним для оформления согласия жильцов дома АДРЕСА_3 в г.Зугрэсе и дома АДРЕСА_2 в г.Зугрэсе на проведения у них интернета. После чего ОСОБА_3 предложил подписать договора на предоставления интернет-услуги. На ее уверение, что такие договора заключают и подписывают сами жильцы, последний, настаивал на заключении договоров с ней как управляющей ОСМД , поясняя, что они ему нужны для отчетов.

В августе 2011г., предварительно позвонив, ОСОБА_3 привез ей к Харцызскому исполкому, тексты договоров на оказания интернет-услуг, на что она снова пояснила, что такие договора они не заключают, так как ОСМД не пользуется услугами интернета и естественно оплату по такому договору не проводит, тем более, что ОСМД является бесприбыльным предприятием. Однако, он снова настаивал на подписание предъявленных договоров, на что она дала свое согласие. Данные договора не дают разрешения или запрещения со стороны ОСМД на проведение ими работ и предоставления жильцам услуг интернета.

8 сентября 2011 года , около 16.00 часов, она встретилась с ОСОБА_3, по его предварительному звонку, около магазина «Брусница»в г.Зугрэсе, где ОСОБА_3 предложил ей обговорить вопросы подписания договоров в кафе «На повороте»г.Зугрэса. Находясь в указанном кафе, ОСОБА_3 поинтересовался, взяла ли она с собой печать, и предложил, побыстрее подписать договора о предоставлении интернет-услуги. На ее пояснения, что данные договора являются для внутреннего пользования, он согласился, однако, снова настаивал на их подписании. После чего они подписали договора, в котором указали символическую цену ежемесяной оплаты -2грн. и она поставила печать предприятия. Затем, ОСОБА_3 ,забрав договора, достал 500 долларов США, держа их в руке «веером», в связи с чем, она увидела, что в руке у него было 5 купюр по 100 долларов США, и с фразой: «Как договаривались», отдал эти деньги ей в руки, встал из-за стола и вышел. Деньги она положила в свою раскрытую сумку, которая стояла на столе.

После чего к ней подошли работники прокуратуры и ОБОП, сообщив, что она получила взятку, в связи с чем ,они будут оформлять протоколы. В этот момент велась видеосъемка. В процессе оформления у нее брали смывы с пальцев ее рук, фотографировали, проверяли содержимое ее сумки, изъяли 500 долларов из сумки и повезли в Харцызский ГО, где работник милиции -ОСОБА_7 с ее слов записывал ее объяснение. Во время того, когда она что-то не помнила, то ОСОБА_7 ей подсказывал и говорил некоторые фразы. На ее вопрос, откуда ему известно, она узнала, что все ее разговоры с ОСОБА_3 записывались на пленку. Во время проведения допроса ОСОБА_7 вел себя грубо, кричал, психологически воздействовал на нее, а именно угрожал ей тем, что если она не подпишет все показания, то ее арестуют, а затем направил ее договариваться в кабинет к ОСОБА_14, который присутствовал во время ее задержания в кафе. Последний предложил ей два варианта в данной ситуации, что все будет для нее плохо и ее посадят, а второй - она подписывает все документы, никуда не жалуется и платит ему 7 500 долларов США. В процессе продолжительного общения с ОСОБА_7, который продолжал оказывать на нее психологическое давление, она согласилась на второй вариант, предложенный ОСОБА_14. Затем, она, не читая протоколы, все их подписала. Вину не признает в связи с тем, что, как далее ей стало известно у ОСОБА_3, она не просила никакой благодарности в виде денежного вознаграждения, а переданные ей последним 500 долларов США она восприняла как подарок. Судебные издержки по делу за проведение экспертизы не признает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ОСОБА_2., ее вина в совершенном преступлении подтверждается полностью материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности председателя ОСМД «Солнечный» г. Зугреса ОСОБА_8 , за вымогательство в качестве взятки 500 долларов США за оказание содействия в заключении договоров по размещению телекоммуникационного оборудования на жилых домах, расположенных по адресу: АДРЕСА_3 и АДРЕСА_2 ( л.д.5);

- доверенностью от 10 июня 2011 года от имени физического лица -предпринимателя ОСОБА_4, который действует на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица- предпринимателя серии НОМЕР_1 по осуществлению хозяйственной деятельности в сфере предоставления телекоммуникационных услуг населению, уполномочивающая ОСОБА_3 представлять интересы ОСОБА_4 по заключению различного рода договоров, связанных с хозяйственной деятельность. ( л.д.8)

- свидетельством о государственной регистрации физического лица- предпринимателя ОСОБА_4 от 20.12.2006 г. серии НОМЕР_1, выданное исполнительным комитетом Харцызского городского Совета Донецкой области ( а.с.9)

- справкою о взятии на учет плательщика налога ОСОБА_4 ОГНИ в г.Харцыске от 20.12.2006 г. ( л.д.11)

- торговым патентом серии НОМЕР_2, виданный субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_4, сроком действия с 1 февраля 2011 г. по 31 января 2016 г., которым последнему предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли продуктовыми товарами по адресу: АДРЕСА_5 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3»( л.д.11)

- протоколом осмотра и пометки денежных средств от 8 сентября 2011 года согласно которого ОСОБА_5 были выданы денежные средства в размере 500 долларов США купюрами по 100 долларов США ( сериями- HF № 82469827 C F6, HB № 08868153 C B2, AB № 62936917 X B2, HF № 22365127 B F6, AB № 32515777 V B2), помеченные специальным препаратом «Промень 1», для передачи ОСОБА_2 в качестве взятки за содействие в заключении договоров на размещение телекоммуникационного оборудования на жилых домах г. Зугрэса. ( л.д.12).

- уставом об образовании ОСМД «Солнечный -2»г.Зугрес, утвержденным решением учредительного собрания учредителей от 14.07.2005 г., согласно которому было образовано ОСМД «Солнечный -2»г.Зугрес по адресу : АДРЕСА_2 ( л.д.24-31), а также уставом об образовании ОСМД «Солнечный -4»г.Зугрес, утвержденным решением учредительного собрания учредителей от 3.03.2006 г., согласно которому было образовано ОСМД «Солнечный -4»г.Зугрес по адресу : АДРЕСА_3 . ( л.д.35,49). Согласно п.2.2. указанных уставов, предметом деятельности ОСМД , в частности , является содействие членам объединения в получении жилищно - коммунальных и иных услуг надлежащего качества по обоснованным ценам. ( л.д.25.41)

- протоколами учредительных собраний собственников домов, расположенных по адресу: АДРЕСА_2, и АДРЕСА_3 , от 14 июля 2005 года и от 3.03.2006 г. согласно которых ОСОБА_2 назначена управляющей ведением домового хозяйства по указанным домам ( л.д. 23,38-39);

- протоколами общего собрания членов ОСМД «Солнечный -2»от 1.08.2005 г. и ОСМД « Солнечный -4»от 10.03.2007г. о наделении управляющей ведением домового хозяйства ОСОБА_2 полномочиями, в частности, по заключению и расторжению договоров с подрядчиками на разные виды работ, также подписывать акты приемки, акты сверок, платежных документов и ведомостей, другие документы , связанные с деятельностью ОСМД. ( л.д. 34,48), а также соответствующей доверенностью от 3.02.2006 г. уполномочивающей ОСОБА_2 на осуществление вышеприведенных полномочий. ( л.д.33)

- трудовым договором № 1, заключенным между председателем ОСМД «Солнечный -2» ОСОБА_9 и ОСОБА_2 ,срок действия которого составляет с 01.03.2006 г. по 01.03.2012 г., трудовым договором № 1, заключенным между председателем ОСМД «Солнечный -4» ОСОБА_10 и ОСОБА_2 ,срок действия которого составляет с 01.03.2007 г. по 01.03.2012 г., ( л.д.35,49), согласно условий которых ОСОБА_2 приняла на себя обязательство по управлению делами указанных ОСМД ( л.д.35,49);

- двумя договорами от 8 сентября 2011 года б\н подписанными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на размещение и эксплуатацию оборудования у многоквартирных домах расположенных по адресу: АДРЕСА_2, и АДРЕСА_3 ., у с указанием ежемесячной платы у размере 2 грн. , и также в договоре л.д.55 указан срок его действия до 31 декабря 2012 года.( л.д.50-52,53-55)

- протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2011 года ( л.д.46-49), согласно которого усматривается, что местом осмотра есть летняя площадка кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу: АДРЕСА_4 , а именно беседка. В ходе осмотра работниками милиции зеленой сумки принадлежащей ОСОБА_2 в ней были обнаружены денежные средства в сумме 500 долларов США купюрами по 100 долларов США (сериями- HF № 82469827 C F6, HB № 08868153 C B2, AB № 62936917 X B2, HF № 22365127 B F6, AB № 32515777 V B2 ), которые по ее словам, передал ей ОСОБА_3 в качестве подарка. Также, в протоколе отображено, что в свету ультрафиолетовой лампы на правой руке ОСОБА_2, кармана сумки и 500 долларов США - имелось желто-зеленое свечение ; с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2 с помощью бинтовых тампонов отобраны смывы. Все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия имеющее отношение к делу , было опечатано и изъято. ( л.д.56-59)

- заключением химической экспертизы № 4868/11 от 16 сентября 2011 года, согласно которому на поверхностях денежных купюр изъятых у ОСОБА_2, на поверхностях марлевых тампонов-смывов, изъятых с рук ОСОБА_2, и на внутренней поверхности внутреннего кармана сумки ОСОБА_2 имеется краситель специального назначения. Спецкраситель, имеющийся на поверхностях денежных купюр, на поверхности марлевых тампонов-смывов с рук ОСОБА_2 и на внутренней поверхности внутреннего кармана сумки имеют общую родовую принадлежность с образцами спецкрасителя «Проминь-1»представленным на исследование. (л.д. 96-101)

- протоколом применения специальных средств от 24 октября 2011 года, согласно которому на основании разрешения начальника ГУМВД Украины в Донецкой области № 3407 от 8 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_2 были проведены оперативно-технические мероприятия, в ходе которых был за документированный факт получения ОСОБА_2 взятки в размере 500 долларов США ( л.д.115)

- стенограммой разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, от 8 сентября 2011 года имевшего место на территории кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»в г. Зугрэс, согласно которой, ОСОБА_2 находясь на территории кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»в г. Зугрэсе, получила в качестве взятки от ОСОБА_3 500 долларов США. (л.д. 116-125)

- постановлением прокурора г.Харцызска от 22.06. 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому была проведена проверка по заявлению ОСОБА_2 в судебном заседании о применении к ней недозволенных методов ведения следствия со стороны работников Харцызского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, в результате которой, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работника Харцызского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365, 367 УК Украины ;

- постановлением о приобщении вещественных доказательств по делу от 25 октября 2011 года, согласно которому по делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: 500 долларов США,, круглая печать, паспорт, идентификационный код , водительское удостоверение, чековая книжка на имя ОСОБА_2, документация на ОСМД; копии актов приема- передачи, протоколы общего собрания ОСМД; сумка зеленного цвета, смывы с рук ОСОБА_2, контрольные образец смыва, договора на предоставление телекоммуникационных услуг; доверенность ОСОБА_4; уставы ОСМД; трудовой договор, 4 мини ДВД-Р диска, на которые осуществлялись видеозапись пометки денежных средств, а также осмотр места происшествия; ДВД-Р диск синего цвета с видеозаписью получения взятки ОСОБА_2 денежных средств. ( 130-131);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 г., согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.369 УК Украины, на основании п.2 ст. 6 УПК Украины ( л.д.133-134)

- осмотренными вещественными доказательствами по делу в судебном заседании, а именно: купюру номиналом сто долларов США серии HF № 82469827 C F6; купюру номиналом сто долларов США серии HB № 08868153 C B2; купюру номиналом сто долларов США серии AB № 62936917 X B2; купюру номиналом сто долларов США серии HF № 22365127 B F6; купюру номиналом сто долларов США серии AB № 32515777 V B2; сумку зеленого цвета, принадлежащую ОСОБА_2;смывы с ладоней и пальцев левой руки ОСОБА_2; смывы с ладоней и пальцев правой руки ОСОБА_2 ;контрольный образец смыва;

- показаниями свидетелей:

Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в июне 2011 года, он со своим знакомым ОСОБА_4 договорились провести в жилых домах г.Зугрэса интернет. В связи с этим, в августе 2011г он приехал в г.Зугрэс посмотреть, где больше присутствует квартирных домов, у местных жителей узнал, что интернет у них есть, но жители им не довольны. Выяснил, что есть ОСМД, узнал кто его управляющий, а именно ОСОБА_2 и узнал номер ее мобильного телефона. Встретившись около исполкома г.Зугрэса, он сообщил ОСОБА_2, что желает предоставить ОСМД интернет-услуги и спросил ее с чего начать, на что последняя спросила его сколько он ей заплатит, если она впустит его в ОСМД. ОСОБА_2 предложила ему заплатить 300 долларов США, на что он сообщил, что ему надо посоветоваться с ОСОБА_4, и пояснил, что приедет с ним, чтобы посмотреть техническую часть. Через некоторое время он приехал с ОСОБА_4 в г.Зугрэс, осмотрели коммуникации на крышах домов, и убедившись, что их все устраивает, попрощались с ОСОБА_2 и уехали. Прошло какое-то время, он созвонился с ОСОБА_2, сказав, что есть все условия для проведения интернета в их домах и договорился о встрече около исполкома г.Харцызска, где при встрече последняя сообщила, что надо увеличить ей сумму вознаграждения с 300 долларов США до 500 долларов США, на что он снова попросил время для того, чтобы посоветоваться с ОСОБА_4

После этого разговора он решил, что увеличенная сумма вознаграждения слишком большая, и счел, что ОСОБА_2 вымогает у него взятку. В связи с чем он решил обратиться в Харцызский ГО с заявлением о вымогательстве ОСОБА_2 у него взятки в сумме 500 долларов США за проведение в ОСМД г.Зугрэса интернета. На основании его заявления, в присутствии понятых сотрудники милиции переписали номера купюр 500 долларов США, пометили их светящимся веществом. После всех этих действий, он позвонил ОСОБА_2 и договорился с ней о встрече в кафе г.Зугрэса. В кафе, он сделал заказ, они пообедали, подписали договора и он передал ОСОБА_2 вышеуказанную сумму денег. Так как официант долго не подходил, он пошел к нему, а когда вернулся, то увидел, что к ОСОБА_2 подошли сотрудники милиции, с которыми после проведения оформления получения взятки он поехал в Харцызский ГО для написания объяснений. Указал, что ОСОБА_2 не возражала против подписания договоров на предоставления интернет-услуг, зная, что в двух домах ОСМД у них есть уже интернет. Договора ему нужны были для того, чтобы не было никаких претензий о незаконном проведении интернета.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что в 2006г. он зарегистрирован как частный предприниматель, заключал договора для осуществления своей деятельности с Донбасстелеспутник. На момент произошедших событий с ОСОБА_2 , он не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере коммуникационных услуг. Однако, имел намерения в дальнейшем заниматься предпринимательской деятельностью в г.Зугрэсе.

В июне 2011г он с ОСОБА_3 решил заняться интернетом в г.Зугрэсе и договорились с ним, что ОСОБА_3 будет решать вопрос помещений, а он -технической стороной. Приехали с последним в г.Зугрэс, посмотрели один дом, их все устроило и он выдал на имя ОСОБА_3 заверенную у нотариуса доверенность для решения от его имени всех вопросов. Позже от ОСОБА_3 он узнал, что для проведения интернета в одном доме надо отдать 200 долларов США, на что он согласился. О даче взятки ОСОБА_2 он узнал со слов работников милиции. Ранее с ОСОБА_2 он не общался, так как все вопросы об интернет-услугах с ней решал ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показала, что знает ОСОБА_2 долгое время, ранее работала с ней в детском садике. Пояснила, что с 2006г. она была председателем ОСМД «Солнечный-2», г.Зугрэса, а ОСОБА_2 в это время была управляющей ОСМД «Солнечный-2», г.Зугрэса. Что входила в круг обязанностей ОСОБА_2 и поступали ли на нее жалобы и нарекания по работе, ей неизвестно.

Свидетель ОСОБА_11 , чьи показания были оглашены в судебном заседании на досудебном следствии показал (л.д. л.д. 79-82) ,что 08.09.2011 года примерно в 11:30 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого. В служебном кабинете № 5 уже находились ранее неизвестные ему люди, как позже он узнал - это были еще одна понятая и заявитель, где произвели пометку денежных средств в сумме 500 долларов США номиналом по 100 долларов США, предоставленные заявителем ОСОБА_3, которые как пояснил последний у него вымогает председатель ОСМД «Солнечный»г. Зугрэса ОСОБА_2 за оказание содействия в заключении договоров по размещению и эксплуатации телекоммуникационного оборудования на жилых домах, расположенных по адресам г. Зугрэса АДРЕСА_3 и АДРЕСА_2. Данные денежные средства были помечены специальным средством «Проминь-1», который в лучах ультрафиолетовой лампы излучает ярко желтый цвет. После чего денежные средства в сумме 500 долларов США были возвращены ОСОБА_5 для дальнейшего документирования преступной деятельности председателя ОСМД «Солнечный»г. Зугрэса ОСОБА_2 Также работником СГСБЭП Харцызского ГО был нанесен контрольный образец специального средства «Проминь-1»на чистом листе бумаги, который был помещен в прозрачный пакет и опечатан склейкой с соответствующими подписями участника и понятых.После этого он, еще одна понятая и работники милиции направились к кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное при въезде в г. Зугрэс со стороны г. Харцызска для документирования получения ОСОБА_2 взятки от ОСОБА_3

Примерно в 17:00 часов работники милиции, следователь прокуратуры он и еще одна понятая зашли на территорию кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»и подошли к столику, где сидела ранее не знакомая ему женщина. Следователь прокуратуры г. Харцызска представился и попросил представиться ее, на что женщина сказала, что ее зовут ОСОБА_2 и она является управляющей ОСМД «Солнечный»г. Зугрэс. Далее следователь сообщил о том, что им стало известно о факте получения взятки последней от ОСОБА_3 и разъяснил ОСОБА_2 и понятым их права и обязанности. После чего работники милиции, следователь прокуратуры, ОСОБА_2, понятая и он, проследовали в комнату, расположенную в помещении вышеуказанного кафе. В данном помещении следователь прокуратуры предложил ОСОБА_2 добровольно предоставить руки для осмотра под лучами ультрафиолетовой лампы, на что последняя добровольно согласилась. При осмотре рук ОСОБА_2 они заметили на фаланге большого пальца правой руки свечение желтого цвета. Также, один из работников Харцызского ГО отобрал смывы с правой и с левой ладоней и пальцев рук ОСОБА_2 бинтом, смоченным в спиртовой раствор, контрольный образец и поместил их в пакет, который был опечатан склейкой с соответствующими подписями и надписями. ОСОБА_2 от подписи отказалась. В ходе осмотра, работниками милиции производилась видеозапись на видеокамеру.

После следователь предложил ОСОБА_2 выдать денежные средства, полученные ею в качестве взятки от ОСОБА_3, на что ОСОБА_2 согласилась и достала из внутреннего кармана своей сумки денежные средства в сумме 500 долларов США, 5 купюрами по 100 долларов США. Данные денежные средства были осмотрены в свету ультрафиолетовой лампы, в свету данной лампы на купюрах имелось яркое желто-зеленое свечение, аналогичное свечению на руках ОСОБА_2 После осмотра указанных купюр они были изъяты, помещены в прозрачный пакет и опечатаны склейкой с подписью понятых, и присутствующих. ОСОБА_2 от подписи отказалась. После чего следователь попросил ОСОБА_2 предоставить содержимое ее сумки для осмотра, на что последняя согласилась, и достала все, что в ней находилось. В ходе осмотра были обнаружены документы, удостоверяющие личность ОСОБА_2, и иные документы, а так же круглая печать. Вышеперечисленные предметы также были помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны склейками с подписями понятых и присутствующих. ОСОБА_2 от подписи отказалась. Затем следователь предложил ОСОБА_2 предоставить принадлежащую ей сумку зеленого цвета для осмотра в лучах ультрафиолета, на что последняя дала свое согласи. При осмотре данной сумке под лучами ультрафиолетовой лампы, во внутреннем кармане были обнаружены следы которые в лучах ультрафиолетовой лампы издавали желтое свечение. Данная сумка была помещена в полиэтиленовый пакет, опечатана склейкой с подписями понятых и присутствующих. ОСОБА_2 от подписи отказалась. Все вышеуказанные действия были отображены в протоколе осмотра, который составил следователь прокуратуры.

Аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии дала свидетель ОСОБА_12 ( понятая) (л.д.64-68), чьи показания были судом оглашены в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, данные ею на досудебном следствии (л.д. 89), оглашенные в судебном заседании, которая показала, что примерно с 2006 года ОСОБА_2 работает в ОСМД «Солнечный -4»г.Зугрэс, последняя является управляющей ОСМД «Солнечный-4»в течении четырех последних лет, то есть с 2007 года. В ее обязанности входит, организация ремонтно-строительных работ, заключения договоров с подрядными организациями, учреждения и т.д., осуществляет прием на работу рабочих, то есть заключает и подписывает трудовые соглашения. Кроме того, ОСОБА_2 имеет право подписи в договорах, платежных документах. Такие полномочия ей были определены на основании решения правления ОСМД «Солнечный-4»г.Зугрэс.

Суд считает, что вмененный обвинением ОСОБА_2 в вину квалифицирующий признак «соединенное с вымогательством взятки» не нашло своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с пунктом 4 Примечаний к статье 368 УК Украины, вымогательством взятки признается требование должностным лицом взятки под угрозой совершения или несовершения с использованием власти или служебного положения действий, которые могут причинить вред правам или законным интересам взяткодателя, либо умышленное создание должностным лицом условий , при которых лицо вынуждено дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих прав и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, в действиях ОСОБА_2 не имеется ни одного из перечисленных в п.4 Примечаний признаков вымогательства взятки, и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения со стороны ОСОБА_2 вреда правам или законным интересам взяткодателя ОСОБА_3, отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2 создавала какие-либо условия , при которых ОСОБА_3 был вынужден дать ей взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих прав и законных интересов.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал , что на момент произошедших событий с ОСОБА_2 , он не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере телекоммуникационных услуг. Однако, имел намерения в дальнейшем заниматься данною деятельностью в г.Зугрэсе. Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица- предпринимателя ОСОБА_4 от 20.12.2006 г. ( а.с.9) и торгового патента серии НОМЕР_2, виданного СПД ОСОБА_4, сроком действия с 1 февраля 2011 г. по 31 января 2016 г., усматривается, что последнему предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли продуктовыми товарами по адресу: АДРЕСА_5 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3»( л.д.11). В свою очередь, ОСОБА_2 указывала ОСОБА_5 на то, что договора на предоставление услуг интернета, заключается не с ней , а с жильцами домов- потребителями услуг, однако, ОСОБА_3 неоднократно настаивал на их подписании.

Таким образом , судом достоверно установлено, что СПД ОСОБА_4 не имел законного права ( лицензии ( разрешения)) на осуществление предпринимательской деятельности в сфере предоставления телекоммуникационных услуг населению. В связи с чем, выданная ОСОБА_4 доверенность на представительство ОСОБА_3 его интересов по предоставлению телекоммуникационных услуг населению от 10.06.2011 года ( л.д.8), не имеет своего правового значения и соответствующих последствий.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом исключения из обвинения квалифицирующего признака «соединенное с вымогательством взятки» , действия ОСОБА_2 следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 368 УК Украины на ч.2 ст. 368 УК Украины, поскольку она , своими умышленными действиями , будучи должностным лицом , получила взятку за выполнение в интересах дающего взятку , с использованием своего должностного положения в значительных размерах.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ОСОБА_2 следует оправдать за отсутствием в ее действия состава преступления , предусмотренного ст. 368 УК Украины , т.к. имело место провокация взятки со стороны ОСОБА_3, суд оценивает критически, считая их надуманными и расценивает их как способ защиты.

Так как указанные доводы опровергаются собранными до делу доказательствами, а именно- показаниями самой же подсудимой ОСОБА_2 данные ею как на досудебном следствии , и в судебном заседании, о том, что она договаривалась и получила от ОСОБА_3 в качестве подарка за подписание договоров на предоставление услуг интернета 500 долларов США, показаниями свидетелей, который суд считает, правдивыми, последовательными , объективно согласующимися с иными вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами по делу и берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

При определении меры наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима , работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимой ОСОБА_2 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным избрать в отношение подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, применив в отношении нее дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины и назначить ей наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы с лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных обязанностей и административно-хозяйственные обязанности сроком на два года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, если она в течение испытательного срока -два года не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; - сообщать указанным органам об изменении места жительства и работы; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную меру пресечения ОСОБА_2 в виде залога отменить , возвратить осужденной ОСОБА_2 принятый по делу в качестве избрания меры пресечения - залог в размере 17000 гривен.

Избрать в виде меры пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- купюру номиналом сто долларов США серии HF № 82469827 C F6, купюру номиналом сто долларов США серии HB № 08868153 C B2, купюру номиналом сто долларов США серии AB № 62936917 X B2, купюру номиналом сто долларов США серии HF № 22365127 B F6, купюру номиналом сто долларов США серии AB № 32515777 V B2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Харцызска,- возвратить ОСОБА_13 по принадлежности.

- сумку зеленого цвета, принадлежащая ОСОБА_2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Харцызска, - возвратить ОСОБА_2 по принадлежности.

- смывы с ладоней и пальцев левой руки ОСОБА_2,смывы с ладоней и пальцев правой руки ОСОБА_2, контрольный образец смыва, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Харцызска, -уничтожить.

-копию акта №13приема-передачи основных средства 2006 года на 1 листе; копию акта №11приема-передачи основных средства 2006 года на 1 листе; договор б/н от 08.09.11 на предоставление телекоммуникационных услуг в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 между ОСОБА_2 и ЧП ОСОБА_4 на 3 листах; договор б/н от 08.09.11 на предоставление телекоммуникационных услуг в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 между ОСОБА_2 и ЧП ОСОБА_4 на 3 листах; протокол №2 от 10.03.07 общего собрания членов ОСМД Солнечный 4 на 1 листе; трудовой договор №1 от 01.03.07 на 1 листе; устав ОСМД «Солнечный4»г. Зугрэс на 8 листах; протокол собрания основателей собственников квартир дома АДРЕСА_3 от 03.08.06 на 2 листах; трудовой договор №1 от 01.03.06 на 1 листе; доверенности председателя правления ОСМД Солнечный 2 от 03.02.06 на 2 листах; протокол №2 общего собрания членов ОСМД Солнечный2 от 01.08.05 на 1 листе; устав ОСМД «Солнечный-2»г. Зугрэс на 8 листах; протокол № 1 учредителей собрания собственников дома: АДРЕСА_2 от 14.07.05 на 1 листе; доверенность ЧП ОСОБА_4 на имя ОСОБА_3 от 10.06.11г. на 1 листе; 4 мини DVD-R диска, на которые осуществлялись видеозапись пометки денежных средств, а так же осмотр места происшествия от 08.09.11г.; DVD-R диск синего цвета с видеозаписью получения ОСОБА_2 денежных средств от ОСОБА_3, хранящиеся при настоящем уголовном деле,- хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденною- с момента вручения ей копии приговора.

Судья: