Постанова № 25112936, 04.07.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/4398/2012

Провадження № 3/0418/1759/2012

П О С Т А Н О В А

04.07.2012 р. м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого -судді Маймур Ф.Ф.

при секретарі -Чоха К.О.

за участю: прокурора -Кузьменко С.С.,

представників митниці -Романенко І.М., Козій І.М.,

представника правопорушника -ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, директора СП Україно-Чеське ТОВ «Ай Ті Еф Груп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.340 Митного кодексу України (в редакції від 2002 року), -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2011 року на підставі контракту від 02 листопада 2011 року в контейнері в зону діяльності Південної митниці було переміщено товари -«обладнання, механізм та сировина для екструдерної лінії»загальною вартістю 399490 гривень, який 29 грудня 2011 року було доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці. 22 березня 2012 року директором СП Україно-Чеське ТОВ «Ай Ті Еф Груп»ОСОБА_4 було подано ВМД №110100000/2012/209112 та задекларовано товари «силікони у первинних формах Masterbatch»вагою нетто 600 кг і вартістю 3194 гривень, «лимонна кислота» вагою 475 кг і вартістю 3194 гривень, «стеарат цинку»вагою нетто 475 кг і вартістю 2794,75 гривень та «смола Pliolite AC4»вагою 250 кг і вартістю 1996,25 кг.

03 квітня 2012 року з метою визначення хімічного складу товарів, для визначення кодів згідно УКТЗЕД було відібрано зразки задекларованих товарів «силікони у первинних формах Masterbatch»та «смола Pliolite AC4»і направлено до ДСЕЗМО ЦМУЛДЕР м. Дніпропетровськ. За результатами рішення останнього від 08 травня 2012 року товар «силікони у первинних формах Masterbatch», задекларований за кодом УКТЗЕД 3910000090, являє собою товар «Гранульований препарат, що складається із дисперсії в полімері (полістирол)»органічного синтетичного фарбувального препарату та неорганічних пігментів (діоксиду титану, сполуки хрому) з вмістом мінеральної складової 17 мас%», що класифікується за кодом УКТЗЕД 3206498090.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник правопорушника факт порушення митних правил не заперечував, зазначивши, що помилка в коді УКТЗЕД була допущена внаслідок специфічності товару.

В судовому засіданні прокурор просив визнати правопорушника винною у вчинені порушення митних правил, передбачених ст.340 МК України (в редакції 2002 року), та накласти на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати правопорушника винною та накласти стягнення у межах санкції ст.340 МК України (в редакції 2002 року).

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0228/110100000/12 від 11 травня 2012 року, копіями ВМД типу ІМ 74, 40, копією рішення від 08 травня 2012 року про визначення коду товару, копією контракту від 02 листопада 2011 року, копією наказу від 01 жовтня 2011 року, копією облікової картки суб'єкта ЗЕД та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинила зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Відповідно до ч.1 ст.40 МК України (в редакції 2002 року) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно положень ст.81 МК України (в редакції 2002 року), декларування здійснюється шляхом заявлення за вставленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.4 ст.86 МК України (в редакції 2002 року) з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до ст.ст.10, 11 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника у недекларуванні товарів, тобто незаявленні за встановленою формою точних відомостей (найменування або назва) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України (в редакції 2002 року).

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 290,16 гривень (а.с.50 -виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України (в редакції 2012 року), вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 458, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України (в редакції 2002 року), та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0228/110100000/12 від 11 травня 2012 року -гранульований препарат, що складається із дисперсії в полімері (полістирол) органічного синтетичного фарбувального препарату та неорганічних пігментів (диоксиду титану, сполуки хрому) з вмістом мінеральної складової 17 мас% вагою нетто 600 кг і вартістю 3194 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 26031000520200, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, код ЗКПО 20266740) витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 290,16 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2012 року.

Секретар: __