Ухвала суду № 25111890, 06.07.2012, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2019/325/12

У Х В А Л А

"06" липня 2012 р. Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «МІКМІКС»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір дарування від 04 березня 2009 року повністю, визнати за Приватним підприємством «МІКМІКС»(код ЄДРПОУ 35859288, 61098, Харківська область, м. Харків, вул. Куряжська, 12) право власності на Коломацький молокозавод, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: будівлі молокозаводу літ. «А-1»загальною площею 305.3 кв.м., складу літ. «Б», мийки літ. «В», вбиральні літ. «Г», зливної ями літ. «Е», басейну літ. «Д», холодильнику літ. «К»та огорожі № 1-2.

До матеріалів цивільної справи за позовом Приватного підприємства «МІКМІКС»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності було долучено клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Коломацький молокозавод, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: будівлі молокозаводу літ. «А-1»загальною площею 305.3 кв.м., складу літ. «Б», мийки літ. «В», вбиральні літ. «Г», зливної ями літ. «Е», басейну літ. «Д», холодильнику літ. «К»та огорожі № 1-2.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судовий збір»судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

З заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в цивільній справі суддею вбачається, що єдиним додатком до вказаної заяви, зазначеним вказаною особою, є копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, але в порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, визначених вказаною нормою закону документів позивачем -не надано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «МІКМІКС»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності -не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «МІКМІКС»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності -повернути позивачеві.

2. Копію ухвали повернення заяви про забезпечення позову разом з заявою направити позивачеві -для відома.

3. Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А. О. Яковенко