Постанова № 25111709, 04.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/10345/2012

н/п 3/2018/3820/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором редакції ОГ «Слово Ветерана», мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

20.06.2012 року при перевірці редакції ОГ «Слово Ветерана», код 22656824, юридична адреса: м. Харків, пров. Короленка, 19, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет збору за спеціальне використання води в сумі 3,08 грн. по строку 19.05.2012 р.. Фактично платіжне доручення було надано 21.05.2012 р.. Факт порушення встановлено актом перевірки № 1088/15-2 від 20.06.2012 р..

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 502/69 від 20.06.2012 р., актом перевірки № 1088/15-2 від 20.06.2012 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи немає даних, які б підтверджували, що правопорушник раніше вже піддавався адміністративному стягненню, сума несплаченого вчасно податку становить 3,08 грн., а на момент проведення перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання було погашене в повному обсязі, суд вважає, що правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, а тому суд визнає вказане правопорушення малозначним і обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, суд,-

Постановив:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -закрити, у зв'язку з оголошенням останньому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Бородіна Н.М.