Рішення № 25110653, 05.07.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/775/2012

Номер провадження2/0555/775/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарях Костенко Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2012 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, в якому просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 40070 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 40000 гривень внаслідок заподіяння скоєним злочином, а також витрати при наданні юридичної допомоги при складанні позовної заяви у сумі 500 гривень 00 копійок.

В позовній заяві зазначено, що в період часу з 4 вересня по 7 вересня 2010 року, точна дата і час під час досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, находившись в приміщенні квартири по місту мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої по адресу: АДРЕСА_1, має умисел направлений на викрадання чужого майна, дія з корисних мотивів, тайно викрала пластикову банківську карточку по типу «VISA Elektron» № НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2, видану ВАТ «Акціонерний комерційний ощадний банк Російської Федерації» та належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в період часу з 18 вересня 2010 року по 4 січня 2011 року використовував банкомати зняла з вказаного рахунка кошти, належні ОСОБА_3 у сумі 40070 гривень, розпорядившись викраденим за власними потребами, в результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 40070 гривень 00 копійок. У зв'язку з чим йому була спричинена матеріальна шкода в сумі 40070 гривень 00 копійок. Крім того протиправними діями ОСОБА_2, йому спричинена моральна шкода, яка виражається в тому, що він пережив моральні страждання, не міг вести звичайний спосіб життя, страждання, так як не міг користуватися своїми грошима. Моральну шкоду оцінує в 40000 гривень. За даним фактом у відношенні ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 1 КК України. 12 квітня 2012 року Вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні даного злочину і призначено покарання у вигляд 100 (сто) годин громадських робіт Питання про цивільний позов судом не вирішувалося так як позво не подавався при розгляді кримінальної справи. Просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоди у розмірі 40070 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 40000 гривень, а також витрати при надання юридичної допомоги при складанні позовної заяви у сумі 500 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності підтримала заявлені вимоги у повному обсязі на обґрунтування чого послалася на обставини які викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні визнала позовні вимоги позивача у повному обсязі та просила задовольнити їх.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) дійшов до наступного.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або заперечування.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, що не суперечить загальним початкам цивільного законодавства.

Вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт. Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_2 в період часу з 4 вересня по 7 вересня 2010 року, точна дата і час під час досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2, находившись в приміщенні квартири по місту мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованої по адресу: АДРЕСА_1, має умисел направлений на викрадання чужого майна, дія з корисних мотивів, тайно викрала пластикову банківську карточку по типу «VISA Elektron» № НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2, видану ВАТ «Акціонерний комерційний ощадний банк Російської Федерації» та належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і в період часу з 18 вересня 2010 року по 4 січня 2011 року використовував банкомати зняла з вказаного рахунка кошти, належні ОСОБА_3 у сумі 40070 гривень, розпорядившись викраденим за власними потребами, в результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 40070 гривень 00 копійок. Ці обставини були визнані підсудною ОСОБА_2 при розгляді зазначеної кримінальної справи.

В ході розгляду зазначеної кримінальної справи ОСОБА_3 не було заявлено цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, встановлена Вироком Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2012 року та не потребує доказування при розгляді даної цивільної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) потерпілий, тобто особа, якій злочином заподіяно моральну шкоду (внаслідок посягання на здоров'я, честь, гідність, знищення майна, позбавлення годувальника тощо), має право подати позов про її відшкодування у кримінальному процесі або в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 не довела, що спричинена шкода ОСОБА_3, не з її вини, суд визнає, що майнова шкода повинна бути відшкодована позивачу - відповідачкою.

Позовні вимоги позивача ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки підтверджуються представленими копіями документів, що свідчать про витрати пов'язані в наслідок скоєного злочину.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення суми грошових коштів у розмірі 40070 гривень 00 копійок, оскільки вони документально підтверджені..

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, ступінь вини заподіювача шкоди, а також визначає характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, яких зазначила позивачка. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін в їх життєвих стосунках, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Встановлені у судовому засіданні ті обставини та приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини, за яких позивач ОСОБА_3 зазнав душевних страждань у зв'язку із вчиненням відносно нього крадіжки відповідачкою ОСОБА_2, що виразилися у зміні її життєвого укладу, призвело до утворення скрутного матеріального становища, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 40000 гривень у рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, а відповідачкою не приймалися ні які мери для припинення таких страждань.

На підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, з урахуванням глибини причинених моральних страждань та представлених суду доказів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягає повному задоволенню, розмір спричиненого ОСОБА_3 моральної шкоди суд оцінює у розмірі 40000 гривень. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості.

При вирішенні питання щодо стягнення витрат пов'язаних на оплату юридичної допомоги при складанні позовної заяви, одночасно суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача щодо відшкодування йому відповідачем 500 гривень за складення позовної заяви у цій справі, оскільки згідно до ст. 84, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню тільки витрати на правову допомогу, тобто представництво інтересів особи у суді, а складання позовної вимоги не відноситься до представництва інтересів в суді.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 не вимагали компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи і в позовних вимога також цього не було вказано.

У зв'язку з вищевикладеним позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви у відповідності до ст. 88 ЦПК України то з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 23, 1166, 1167, 1178, 1199 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 40070 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 40000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в доход держави в розмірі 214,60 грн. на користь УДКС України у м. Ясинувата ( код ЄДРПОУ(банку) 37544440, ГУ ДКС у Донецькій області МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ(суду) 26503721).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков