Ухвала суду № 25109365, 03.07.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7141/12 Справа № 2/401/809/12 Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В. Доповідач - Басуєва Т.А. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2012 року липня 02 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Книш К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада та четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2012 року було задоволено частково позов ОСОБА_3, визнано за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмолено повністю.

Рішення суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2

ОСОБА_2 надала заяву, в якій вона відмовляється від апеляційної скарги з тих підстав, що сторонами по справі було знайдено компроміс зі спірного питання. Та просить повернути сплачений судовий збір.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, проходить до висновку про задоволення заяви.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняттям відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційне провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно ст. 7 Закону Украйни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у сумі -116, 58 грн. підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 роз'яснено, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 314 ЦПК України , ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги і апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, де треті особи Амур-Нижньодніпровська районна у м. Дніпропетровську рада та четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_4 сплачену суму судового збору, перераховану за розрахунковими реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ: 37989274 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Р/р 31218206780004. МФО: 805012. На підставі квитанції: Н1570272 від 31 травня 2012 року, в розмірі 116 гривень 58 копійок.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: