Рішення № 25108671, 23.05.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/951/12

(2/401/2231/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 29.06.2004 р. взяла шлюб із відповідачем за цим позовом, подружжя дітей не має. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, за час спільного життя між подружжям постійно виникали сварки через те, що відповідач не працював, траплялися випадки, коли він побивав дружину, через що позивачеві приходилося уходити з дому та перебувати або у матері, або у співробітників. Посилаючись у позові на те, що з січня 2007 року позивач уїхала до матері у м. Керч та за період окремого проживання зрозуміла, що втратила почуття любові та поваги до відповідача, шлюб існує формально та позивач має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з'явилася, водночас, надав заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначив, що позов підтримує повністю, просила суд його задовольнити.

Відповідач в окремо наданій заяві просила суд розглядати справу у його відсутності, зазначив про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням заяв сторін, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке.

Як було встановлено судом, 29.06.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська під записом №162.

За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя відсторонилося один від одного, шлюбні відносини подружжя припинені з січня 2007 року, а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу (сварки у сім'ї, випадки побиття чоловіком дружини), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки, дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у зв'язку з чим, беручи до уваги те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.06.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська під записом №162.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя