Рішення № 25108641, 21.06.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/504/12

(2/401/2089/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

за участі відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт»до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 08.07.2008 р. між ACT «АИС - Поліс», повним правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»та ОСОБА_2 був укладений договір № 05/К 041314 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль ВАЗ-217230 реєстраційний номер НОМЕР_2; 26.01.2009 р. в м. Дніпропетровську на вулиці Будівельників відбулась дорожньо- транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до довідки ВДА1 № 14/1-409са від 18.02.2009 року, відомістю про ДТП № о330419 АІПС ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги пунктів 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем. 18.02.2009 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська виніс постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, 26.01.2009 р. позивачем був складений страховий акт № 595-277/09, на підставі якого та заяви Страхувальника, та відповідно до норм статті 25 Закону України «Про страхування»позивачем платіжним дорученням № 2127 від 16.04.2009 р. перераховано страхове відшкодування в розмірі 7 463,90 грн. на вказаний страхувальником рахунок. Відповідно відомісті про ДТП № 8330419 АІПС ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов'язана з експлуатацією автомобіля ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, була застрахована в АТ «УПСК»відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/4898647, у зв'язку з чим 18.02.2009 р. ПрАТ «СК «Український страховий стандарт»на адресу AT «УПСК»була відправлена вимога про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу. 26.09.2011 р. на адресу ПрАТ «СК «Український страховий стандарт»від AT «УПСК»прийшла відповідь на вимогу від 01.06.2011 р., відповідно до якої на дату пригоди цивільно- правова відповідальність відповідача у цій справі , пов'язана з експлуатацією автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ № ВС/4898647 була дійсна з 27.01.2009 р.

У зв'язку з невиконанням відповідачем досудової вимоги позивача про відшкодування витрат, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю посилався на обставини, зазначені в позовній заяві, надав пояснення, аналогічні викладеному, та просив суд повністю задовольнити поданий позов; відповідач позов визнав.

Заслухав пояснення учасників цивільного процесу та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, 08.07.2008 р. між ACT «АИС - Поліс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», та ОСОБА_2 був укладений договір № 05/К 041314 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого позивачем був застрахований транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль ВАЗ-217230 (р/н НОМЕР_2); 26.01.2009 р. в м. Дніпропетровську на вул. Будівельників мала місце дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Постановою судді Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська 18.02.2009 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; відповідно до ч. 4 зазначеної вище статті вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1, 26.01.2009 р. о 08.30 год. у м. Дніпропетровську на перехресті вул. Будівельників та вул. Макарова, керуючи а/м ВАЗ р/н НОМЕР_1, під час руху не впевнися у безпеці маневру, в результаті чого не надав дороги та здійснив зіткнення із а/м ВАЗ 217230 р/н НОМЕР_2, порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху; автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Виконуючи даний обов'язок доказування, з боку позивача було доведено здійснення підстав та факту самої виплати страхового відшкодування, утім, відповідач не скористався правом надання заперечень проти позову, не з'явився до суду тощо, та, як було встановлено судом, страховиком було виплачено страхове відшкодування на користь страхувальника, що підтверджується матеріалами цивільної справи, через що, на переконання суду, доводи позивача щодо наявності в нього права (на виконання ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України, відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки) зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування є слушними, та через що для суду вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження зазначеної вище суми виплаченого страхового відшкодування з відповідача на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921, місце знаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 463 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання фізичної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Український страховий стандарт» (ЄДРПОУ 22229921, місце знаходження: м. Київ, пров. Балтійський, 20) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 188,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя