Вирок № 25108190, 05.07.2012, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

05.07.2012 1/113/140/2012

Справа № 113/1576/2012р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июля 2012 года Ленинский районный суд АР Крым в составе

председательствующего судьи Шофаренко Ю.Ф.

судей Трубникова Ю.Л.

Красикова С.И.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора Провотаря Ю.А., Верескун В.Г.

защитников- адвокатов Борисова В.С., Зверева Г.С., Кудрицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино дело по обвинению

ОСОБА_5 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в п. Ленино Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого- приговором Ленинского районного суда АР Крым от 02.04.2009 года по ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ст. 70, 75 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытанием на 3 года, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.187 ч.4; 115 ч.2 п.6; 357 ч.3 УК Украины

ОСОБА_6 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в п. Ленино, Ленинского района, АР Крым, гражданин Украины, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не работающего, ранее судимого : приговором Ленинского районного суда АР Крым от 22.12.2003 года по ч. 3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 01.11.2005г. условно-досрочно на 1 год 11 мес. 21 день; приговором Ленинского районного суда АР Крым от 12.08.2003г. по ч. 3 ст. 185, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием на 2 года; приговором Ленинского районного суда АР Крым от 24.07.2006 г. по ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ст. 71 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы; зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3; 357 ч.3 УК Украины

ОСОБА_7 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_3 в п. Ленино, Ленинского района АР Крым, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, официально не работающего, учащегося Ленинского ПТУ СБУ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3; 357 ч.3 УК Украины

у с т а н о в и л:

11 января 2011 года, около 23 часов, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, находясь в состояния алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом, пришли на территорию пункта приема металлолома, расположенного по АДРЕСА_3, где ОСОБА_5, принесенным ОСОБА_6 металлическим ломом, с помощью ОСОБА_7, взломал входную дверь и проник вовнутрь помещения, приспособленного под склад и жилище. Обнаружив в жилой комнате ОСОБА_8, ОСОБА_5 вышел за пределы договоренности с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в отношении совершения преступных действий и, с целью завладения имуществом ОСОБА_8, совершил на него разбойное нападение путем нанесения металлическим ломом двух ударов в область головы, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

Во время разбойного нападения ОСОБА_5, с целью умышленного убийства, нанес ОСОБА_8 два удара металлическим ломом в область головы, причинив его смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.12.2011 года, потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, с кровоизлияниями в мягкие ткани, многооскольчатого перелома левой височной кости и левой половины затылочной кости, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, ушиба вещества левой височной доли головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травм с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибом вещества головного мозга, имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8.

Совершив разбойное нападение и убийство ОСОБА_8, ОСОБА_5 открыл изнутри центральную входную дверь и впустил в помещение ОСОБА_6, а ОСОБА_7 зашел в помещение через дверь, взломанную ОСОБА_5, увидев лежавшего ОСОБА_8 и предполагая, что он находится в бессознательном состоянии, ОСОБА_6, ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_5, тайно завладели имуществом ОСОБА_8 : ноутбуком, модемом, мобильным телефоном, пневматическим газобаллонным пистолетом, кожаным кошельком, видео-регистратором, камерой наблюдения, деньгами в сумме 400 грн., а всего на общую сумму 6 330.55 грн..

Кроме этого, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 незаконно завладели паспортом гражданина Украины на имя ОСОБА_8, а также важными документами потерпевшего: карточкой физического лица-плательщика налогов, медицинской справкой пригодности управления транспортным средством, страховым полисом, нотариально заверенной копией нотариально удостоверенной доверенности на право распоряжением автомобилем.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а документы выбросили в канализационный колодец, в районе ул. Курчатова в пгт Ленино Ленинского района.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершенных преступлениях признал частично, утверждая, что нанес потерпевшему один удар по голове, суду пояснил, что 11.11.2011года он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки, в процессе разговора он предложил пойти на металлобазу к ОСОБА_8 и забрать долг в сумме 200 грн., который образовался за ранее сданный ими металл, все согласились.

В связи с тем, что на территории металлобазы им никто не открыл дверь, они решили, что ОСОБА_8 нет, поэтому договорились совершить кражу.

ОСОБА_6 возвратился домой и принес лом, с помощью которого он, ОСОБА_5, открыл дверь и вошел в помещение, где увидел ОСОБА_8, который достал из под подушки пистолет, понимая, что ОСОБА_9 может оказать сопротивление, ударил его один раз металлическим ломом по голове, от чего тот упал и уже не подавал признаков жизни. Следом зашел ОСОБА_7, потом он открыл дверь и позвал ОСОБА_6, которому сказал сорвать камеру видеонаблюдения, сам забрал ноутбук, видеорегистратор, пистолет, другое имущество, документы из машины взял ОСОБА_7, все собрали в мешок и ушли.

Похищенные вещи, сложенные в мешок, нес ОСОБА_6.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что ночью 11.11.2011 года он с братьями ОСОБА_9 пришел на металлобазу к ОСОБА_8 поговорить о долге, в связи с тем, что дверь, никто не открыл, решили совершить кражу, ОСОБА_6 пошел домой за ломом, принес и передал его ОСОБА_5.

Вместе с ОСОБА_5 они взломали дверь и первым в помещение зашел ОСОБА_5, через некоторое время он тоже зашел в помещение и увидел ОСОБА_8 лежавшего на полу. ОСОБА_5 открыл дверь и, позвав брата, сказал ему, что убил ОСОБА_8 и что необходимо сорвать камеру.

В комнате на столе взял ключи от машины и пошел посмотреть, что можно похитить.

Из машины взял документы и отдал их ОСОБА_5.

Подсудимый ОСОБА_6 вину свою в совершении кражи имущества по предварительному сговору группой лиц и в завладении документами признал полностью, суду пояснил, что по предложению брата пришли к ОСОБА_8, поговорить о долге, затем решили совершить кражу имущества, он сходил домой, принес лом и отдал его брату.

Через некоторое время его позвал брат и попросил сорвать камеру видеонаблюдения. Сняв камеру, передал ее брату, все похищенные вещи были сложены в мешок.

Потерпевший ОСОБА_10 суду пояснил, что об обстоятельствах совершения преступлений ему стало известно от работников милиции, материальных претензий к подсудимым в настоящее время он не имеет, по поводу наказания полагается на усмотрение суда.

Наряду с показаниями подсудимых их вина, в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается :

протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2011 года - помещения, расположенного по АДРЕСА_3, в котором произошло разбойное нападение, убийство ОСОБА_8 и совершена кража имущества, при осмотре в помещении обнаружен труп ОСОБА_8, с места происшествия изъяты предметы со следами бурого вещества, поврежденный мобильный телефон(т.1 л.д.21-38);

труп ОСОБА_8 направлен на судебно-медицинскую экспертизу из выводов которой следует, что потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, с кровоизлияниями в мягкие ткани, многооскольчатого перелома левой височной кости и левой половины затылочной кости, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния под мягкую оболочку головного мозга, ушиба вещества левой височной доли головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травма причинена в результате двух ударных травматических воздействий тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, контактировавшая часть которого была представлена цилиндрической поверхностью . При контактно-диффузном исследовании выявлена металлизация области ран соединениями железа.

Открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и ушибом вещества головного мозга, имеет признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_8.( т.3 л.д.6-11)

явками с повинной ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые сознались и рассказали о совершенных ими преступлениях и указали где находится похищенное имущество.( т.1 л.д. 49-53);

при осмотре места происшествия ОСОБА_5 было предложено указать место, где спрятано имущество, похищенное у ОСОБА_8, ОСОБА_5 указал, что похищенное имущество находится на территории бывшего завода КПД, по ул. Курачтова в п.гт. Ленино., при осмотре помещения и территории бывшего завода был обнаружен ноутбук, модем, видеорегистратор с камеры наблюдения, на крыше сарая по ул.Курчатова, 3 в пгт Ленино были обнаружены и изъяты рабочие перчатки, со следами бурого цвета, в которых ОСОБА_5 совершил преступление, ОСОБА_5 также указал место- колодец, заполненный водой, куда были выброшены паспорт и другие документы на имя ОСОБА_8, документы были обнаружены и изъяты с места происшествия, по месту жительства ОСОБА_5 были обнаружены и изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления. ( т.1 л.д.54-57);

Обнаруженные и изъятые перчатки были направлены на судебно-иммунологическую экспертизу, из выводов которой следует, что на них обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_8 (т.3 л.д. 152-155);

ОСОБА_6 указал место, где был спрятан лом, с помощью которого совершено преступление, при осмотре места происшествия -колодца теплосети в районе улиц Титова и Гагарина в пгт. Ленино - был обнаружен и изъят металлический лом (т.1.л.д. 58).

По результатам судебной медико-криминалистической экспертизы, на которую был представлен указанный выше металлический лом и кожаные лоскуты со следами ушибленных ран трупа ОСОБА_8, установлено, что указанные повреждения могли быть причинены боковыми поверхностями цилиндрического стержня лома, представленного на экспертизу.( т.3 л.д. 224-229).

В ходе досудебного следствия было установлено, что похищенный пневматический пистолет находится в помещении недостроенного здания, расположенного в районе дома АДРЕСА_3, при осмотре места происшествия ОСОБА_9 был выдан указанный пистолет(т.1 л.д. 60)

В сливной яме, напротив дома АДРЕСА_4, где проживал ОСОБА_7, после откачивания канализационных содержимых , была обнаружена батарея к мобильному телефону, похищенному у ОСОБА_8(т.4 л.д. 243-247), место куда был выброшен телефон было указано ОСОБА_7.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 с выездом на место показал и рассказал каким образом им, а также ОСОБА_6, ОСОБА_7 были совершены преступление (л.д.203-204).

Для установления действительной стоимости похищенного имущества проведено ряд судебно товароведческих экспертиз, из выводов которых следует, что стоимость видеорегистратора составляет 685 грн, пневматического пистолета- 657.5 грн, ноутбука 3 200 грн, модема 193.5 грн., мобильных телефонов 650 грн. и 180 грн., портмоне- 65 грн..

По обстоятельствам проведения досудебного следствия, в том числе написания явок с повинной, проведения допросов и иных следственных действий с участием подсудимых, судом были допрошены работники милиции ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, , понятые ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, которые пояснили, что какого либо давления со стороны работников милиции на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 не оказывалось.

При таких обстоятельствах, из анализа собранных по делу и проверенных судом доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Утверждение ОСОБА_5 о нанесении им одного удара металлическим ломом потерпевшему, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой открытая черепно-мозговая травма ОСОБА_8 причинена в результате двух ударных травматических воздействий тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, контактировавшая часть которого была представлена цилиндрической поверхностью . При контактно-диффузном исследовании выявлена металлизация области ран соединениями железа. (т.3 л.д.6-11)

В судебном заседании ОСОБА_5 также утверждал, что в момент нападения у ОСОБА_8 был в руках пистолет, суд считает, что наличие либо отсутствие у потерпевшего пистолета правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку потерпевший был вправе защищаться от противоправного посягательства.

Подсудимый ОСОБА_5 должен нести уголовную ответственность:

за нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению(разбой), соединенный с проникновением в жилище и хранилище, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений;

за умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений;

за незаконное завладение каким либо способом паспортом или иным важным документом.

Действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо квалифицировать по ст. ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.6; 357 ч.3 УК Украины

Подсудимый ОСОБА_6 должен нести уголовную ответственность за тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в жилище и хранилище, а также за незаконное завладение каким либо способом паспортом или иным важным документом.

.

Действия подсудимого ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ст.ст. 185 ч.3; 357 ч.3 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_7 должен нести уголовную ответственность за тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и хранилище, а также за незаконное завладение каким либо способом паспортом или иным важным документом.

Действия подсудимого ОСОБА_7 необходимо квалифицировать по ст.ст. 185 ч.3; 357 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, данные о личности подсудимого- ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания с испытанием, характеризуется удовлетворительно( т.5.л.д.140-145) и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого- ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- психиатра( т.5.л.д. 151-156, 167-168) и все обстоятельства по делу.

Обстоятельств смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Суд считает, что наказание подсудимому, с учетом его личности, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого- ранее не судим, характеризуется удовлетворительно(т.5.л.д. 171-177) и все обстоятельства по делу.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4; 115 ч.2 п.6; 357 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст.187 ч.4 УК Украины в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст.115 ч.2 п.6 УК Украины в виде 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда АР Крым от 02.04.2009 года по ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 70, 75 УК Украины, окончательно определив наказание в виде 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2011 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3; 357 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;

по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2011 года.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3; 357 ч.3 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

по ст. 357 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, определить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: ДВД -диски с видеозаписью следственных действий- хранить при деле; аккумуляторную батарею к мобильному телефону, ноутбук, модем, паспорт на имя ОСОБА_8, мобильный телефон «НОКИЯ-1280», документы и личные записи ОСОБА_8, вещи, изъятые в морге, видеорегистратор, пневматический пистолет, нож, изъятый с места происшествия - передать потерпевшему ОСОБА_10; перчатки, куртку ОСОБА_5 передать близким родственникам ОСОБА_5, металлический лом передать близким родственникам ОСОБА_6; смывы веществ бурого цвета, предметы с пятнами бурого цвета , изъятые с места происшествия- уничтожить.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_6 и ОСОБА_7- отменить.

Взыскать с осужденных на р\с 31253272210448, банк ГУ КГУ в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, назначение платежа 25010100, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки, за проведение экспертиз: с ОСОБА_5 в сумме 6 159.41 грн , с ОСОБА_6 в сумме 1681.7 грн., с ОСОБА_7 в сумме 1681.7 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными с момента получения его копии.

председательствующий Ю.Ф. Шофаренко

судья С.И. Красиков судья Ю.Л. Трубников