Рішення № 251066, 09.11.2006, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 39/376

09.11.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еталон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркет плюс"

про стягнення 2646,36 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Мерзлікін О.В. (довіреність від 15.12.2005 р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2646,36 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 599 від 07.02.2006 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 2544,16 грн., пеню в розмірі 87,60 грн. та три відсотки річних в розмірі 14,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 12.10.2006 р. порушено провадження у справі.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 30.10.2006 р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні, призначеному на 09.11.2006 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еталон” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Продмаркет плюс” (відповідачем) укладено договір купівлі-продажу № 599, відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов‘язався продати покупцю, а покупець –прийняти та оплатити відповідно до товаросупроводжувальних документів товар на умовах і в порядку, обумовлених у договорі.

Право власності на товар, а також усі ризики можливої загибелі чи пошкодження товару, переходять від продавця до покупця з моменту передачі товару покупцю. Моментом передачі товару вважається підписання представником покупця накладної, що свідчить про одержання товару (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу № 599 від 07.02.2006 р., покупець зобов‘язався повністю оплатити отриманий за договором товар не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу № 599 від 07.02.2006 р. поставив відповідачу товар згідно товарно-транспортних накладних всього на загальну суму 25363,22 грн. (копії товарно-транспортних накладних в матеріалах справи).

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем виконано частково.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2544,16 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2544,16 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми пені в розмірі 87,60 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 14,60 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 8.1. договору купівлі-продажу № 599 від 07.02.2006 р. передбачено, що в разі порушення покупцем умов п. 3.2. договору, він зобов‘язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, зазначеної у товаросупроводжувальних документах за кожний день прострочення платежу.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 87,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 14,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Продмаркет плюс” (01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 20; код ЄДРПОУ № 33545634, рахунки в банку невідомі) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Еталон” (02660, м. Київ, вул. Автопаркова, 7; код ЄДРПОУ № 30466424; рахунки в банку невідомі) 2544,16 грн. (дві тисячі п‘ятсот сорок чотири гривні 16 коп.) основного боргу, 87,60 грн. (вісімдесят сім гривень 60 коп.) пені, 14,60 грн. (чотирнадцять гривень 60 коп.) три відсотки річних, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Гумега О. В.