Ухвала суду № 25104690, 03.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

03.07.12 Справа № 5015/814/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.05.2012 р. б/н

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 р.

у справі № 5015/814/12

за позовом Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міськради, м.Львів

до відповідача-1 Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», м.Львів

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

2) Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м.Львів

3) Управління держкомзему у м.Львові, м.Львів

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки № 375/02 від 27.12.2002 р.;

зобов»язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення заг. пл.450 кв.м і прилеглу земельну ділянку пл.1650 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1

За участю представників:

від прокуратури -не з»явився;

від позивача -ОСОБА_3 (головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів, довіреність від 04.05.2012 р. № 1.7 вих.-70 у матеріалах справи, а.с.21, Том 2);

від відповідача-1 -ОСОБА_4 (представник, довіреність від 04.01.2012 р. № 01 у матеріалах справи , а.с.85, Том 1),

від відповідача-2 -ОСОБА_5 (представник, довіреність від 15.09.2011 р. за № 2163 у матеріалах справи);

від третьої особи-1 - не з»явився,

від третьої особи-2 - не з»явився,

від третьої особи-3 - не з»явився

Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 р. у справі № 5015/814/12 (суддя Мазовіта А.Б.) позов задоволено повністю за підставністю й обґрунтованістю, визнано недійсним договір оренди нежитлового приміщення та прилеглої земельної ділянки № 375/02 від 27.12.2002 р.; зобов»язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення заг. пл.450 кв.м і прилеглу земельну ділянку пл.1650 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.66-73, Том 2).

Відповідач-2 з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав неправильного застосування норм матеріального права -спливу позовної давності.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що оспорюваний договір укладений 27.12.2002 р., позов поданий до господарського суду про визнання його недійсним 27.02.2012 р.; під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем-2 заявлено про застосування позовної давності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні 03.07.2012 р. відповідачем-2 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів (вх. № 4211):

- копії позовної заяви від 06.06.2012 р. № 30-616 Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та комунальних послуг;

- копії ухвали Господарського суду Львівської області від 14.06.2012 р. про порушення провадження у справі № 5015/2413/12;

- копії договору № 531/720-0/0810 оренди нерухомого майна від 01.10.2007 р.;

- копії рішення Виконкому Львівської міськради № 675 від 31.08.2007 р.;

- копії рішення Виконкому Львівської міськради № 75 від 18.02.2008 р.;

- копії рішення Виконкому Львівської міськради № 836 від 09.09.2011 р.

У цьому клопотанні відповідач-2 просить відкласти розгляд апеляційної скарги в зв»язку з поданням додаткових доказів, а також для надання можливості іншим учасникам судового процесу висловити свої міркування та заперечення.

Позивач і відповідач-1 підтримали заявлене клопотання.

З метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності, гарантованих ст.ст.42 і 43 ГПК України, суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача та відповідача-1 щодо задоволення поданого клопотання, з метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем-2 вимог апеляційної скарги та їх спростування іншими учасниками судового процесу, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 28.05.2012 р. б/н на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2012 р. у справі № 5015/814/12 відкласти на 12 год. 20 хв. 28.08.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов"язати прокурора, відповідача-1, третіх осіб-2, -3 виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 08.06.2012 р. у повному обсязі.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (18.08.2012 р.).

3. Явку прокурора, повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам і третім особам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин