Ухвала суду № 25104641, 25.06.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.06.2012 р. справа № 5009/1311/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: М'ясищева А.М.

Суддів: Москальової І.В.

Шевкової Т.А.

За участю представників сторін:

від кредитора -не з'явився

від боржника -не з'явився

від скаржника -не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову господарського суду Запорізької області

від 17.04.2012р.

по справі №5009/1311/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)

за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

до боржника-Приватного підприємства "Драфт Сервіс", м.Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. у справі №5009/1311/12 визнано Приватне підприємство "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ якого зобов'язано згідно зі статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити у п'ятиденний строк опублікування в офіційних друкованих органах - "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації та примірник оголошення надати суду у строк до 03 травня 2012р. Також, ліквідатора зобов'язано у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Постанова суду мотивована тим, що 29.04.2011р. приватним підприємством "Драфт Сервіс" складений простий вексель серії АА № 2286557 на суму 24 091,20грн., який видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у якості гарантування оплати за договором №01/12-11 від 01.03.2011р. Строк оплати за векселем - за пред'явленням.

У зв'язку з несплатою зобов'язання за векселем 27.03.2012р. вказаний вексель був опротестований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, а 27 березня 2012 року вчинено виконавчий напис.

Опротестований вексель і виконавчий напис нотаріуса були пред'явлені за місцезнаходженням боржника - до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання.

При примусовому виконанні вказаного виконавчого документу державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому напису нотаріуса, не знаходиться, про що складено відповідний акт від 09.04.2012р. та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області, не знаходиться.

Кредитором вживались заходи по стягненню заборгованості, втім борг не погашений ані у добровільному, ані у примусовому порядку через державну виконавчу службу.

Також встановлено, що підприємство-боржник не здійснює підприємницьку діяльність.

За результатами судового засідання суд, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов висновку за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Оскаржуючи постанову суду, ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС просить її скасувати, посилаючись на те, що ТОВ "Укркольорметсплав" знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС та відповідно до законодавства є платником податків. Всупереч п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 постанова про визнання боржника банкрутом господарським судом Запорізької області на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС не надходила. Запит ліквідатора до ДПІ також не надходив.

Судом, при винесенні оскаржуваної постанови не враховані п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509, у зв'язку з чим проведення процедур банкрутства, у тому числі за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без участі органу ДПС дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати податки і збори, проводячи господарські операції на значні суми та отримуючи прибутки.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.04.2012р. за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ порушена справа про банкрутство відсутнього боржника приватного підприємства "Драфт Сервіс", м.Запоріжжя в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування безспірності грошових вимог в сумі 24 091,20грн. ініціюючий кредитор посилається на протест про не оплату векселя № 1243 від 27.03.2012р. (а.с.6, а.с.23), простий вексель АА № 2286557 від 28.04.2011р. (а.с.8, а.с.24) та виконавчий напис нотаріуса №1244 від 27.03.2012р. (а.с.7, а.с.25).

Також, ініцюючим кредитором надано постанову Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.04.2012р. ВП №31926287, згідно якої виконавчий документ -виконавчий напис "1244 від 27.03.2012р. повернено стягувачу у зв'язку з тим, що боржник за вказаною адресою не знаходиться, майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутне.

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. у справі визнано приватне підприємство "Драфт Сервіс", м. Запоріжжя - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ якого зобов'язано згідно зі статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити у п'ятиденний строк опублікування в офіційних друкованих органах- "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, докази публікації та примірник оголошення надати суду у строк до 03 травня 2012р. Також, ліквідатора зобов'язано у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС направлена копія ухвали від 09.04.2012р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Драфт Сервіс" м.Запоріжжя, в якій останній зобов'язано надати довідку про заборгованість боржника по податках і зборах (обов'язкових платежах). Крім того, на його адресу направлена копія оскаржуваної постанови.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази надання відповідної відповіді органом ДПІ та звернення скаржника з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому законом порядку, (ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

При цьому в апеляційній скарзі податкова нспекція жодним чином не посилається на наявність у Товариства заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скаргах відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної ухвали вирішено питання про права та обов'язки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 106 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС після набуття нею статусу учасника провадження у справі про банкрутство не позбавлена процесуального права на оскарження винесених у справі судових рішень.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. по справі № 5009/1311/12- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Москальова

Т.А. Шевкова

Надруковано 6 примірників:

1- кредитору

1- боржнику

1- скаржнику

1- у справу

1- ДАГС

1-ГСЗО