Рішення № 25104564, 26.06.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року Справа № 12/5026/769/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Тимчишиній О.В., за участю представників сторін: позивача -ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одесем" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" про стягнення 52722 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення, на підставі договору на охорону об'єкта № 1/6 від 01.01.2009 року, 38847 грн. 74 коп. грн. основної заборгованості, 3917 грн. 18 коп. пені, 7233 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 2723 грн. 20 коп. 3% річних, що разом складає 52722 грн. 11 коп., та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, 26.06.2012 року через канцелярію суду надіслав письмовий відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності щодо нарахованої позивачем суми пені. Із письмового відзиву вбачається, що відповідач не спростовує наявність суми основної заборгованості перед позивачем за надані останнім охоронні послуги, але заперечує правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних, стосовно нарахованої суми пені просить застосувати термін позовної давності, згідно ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

01.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Мареллі", як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю "Одесем", як виконавцем, було укладено договір на охорону об'єкта № 1/6 (далі - договір), та додатки до нього, відповідно № 1, 2, 3 (дислокація постів, інструкція про порядок приймання (здавання) об'єктів та відокремлених приміщень під охорону та акт приймання під охорону об'єкта), які є його невід'ємними частинами. За умовами договору:

п. п. 1.1, 1.3, 1.4. -замовник доручає, а виконавець зобов'язується за оплату забезпечити схоронність об'єктів та іншого майна, вказаних у дислокації об'єктів, які охороняються, що є додатком до даного договору; об'єкти, що передаються під охорону, повинні бути обладнані технічними засобами охорони, згідно акту обстеження об'єкту, що передається під охорону, який є невід'ємною частиною договору, а також засобами для гасіння пожежі; охорона об'єктів здійснюється в дні та години, зазначені у дислокації об'єктів, що додається до даного договору;

п. п. 2.1, 2.2. -сторони досягли домовленості, що вартість послуг по договору становить 35040 грн. (тридцять п'ять тисяч сорок гривень) з ПДВ за один місяць охорони; оплата за охорону здійснюється після виконання охоронних заходів, згідно акта виконаних робіт в безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок виконавця до 10-го числа наступного місяця;

п. 4.2.2. -замовник сплачує виконавцю пеню за несвоєчасну оплату за надані послуги із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу;

п. 5.1. -цей договір укладається до 28.02.2009 року і набирає чинності з дня його підписання. Сторони можуть продовжити термін дії цього договору, уклавши письмову додаткову угоду.

23.02.2012 року сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до Договору на охорону об'єкта № 1/6 від 01.01.2009 року, якою було змінено термін дії договору, зокрема його п. 5.1. та викладений у наступній редакції: цей договір укладається до 31.03.2009 року і набирає чинності з дня його підписання; сторони можуть продовжити термін дії даного договору, уклавши письмову додаткову угоду.

31.03.2009 року сторонами підписана додаткова угода № 2 до договору на охорону об'єкта № 1/6 від 01.01.2009 року, якою було повторно змінено термін його дії та п. 5.1. договору викладено у наступній редакції: цей договір укладається до 31.12.2009 року і набирає чинності з дня його підписання; сторони можуть продовжити термін дії даного договору, уклавши письмову додаткову угоду. Всі інші умови даного договору, не змінені цими угодами, залишаються чинними у попередній редакції, і сторони підтверджують їх обов'язковість щодо себе.

На виконання умов договору, позивач прийняв під охорону об'єкт -територію замовника ТОВ "Мареллі", що знаходиться за адресою: вул. Чигиринська, 15, м. Черкаси (додаток № 3 до Договору - акт приймання під охорону об'єкта), та згідно з актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000053 від 28.02.2009 року, № ОУ-0000114 від 31.01.2009 року, № ОУ-0000166 від 31.03.2009 року, № ОУ-0000276 від 30.04.2009 року, № ОУ-0000338 від 31.05.2009 року, № ОУ-0000380 від 30.06.2009 року, № ОУ-0000472 від 31.07.2009 року, № ОУ-0000542 від 31.08.2009 року, № ОУ-0000607 від 30.09.2009 року, № ОУ-0000684 від 31.10.2009 року, № ОУ-0000759 від 30.11.2009 року, № ОУ-0000842 від 31.12.2009 року, у період з січня по грудень 2009 року надав охоронні послуги, а відповідач прийняв, на загальну суму 389207 грн. 74 коп.

На оплату зазначених послуг позивачем видано відповідачу рахунки-фактури, які відповідачем оплачені частково, що підтверджується банківськими виписками (а.с. 44-66), решту своїх договірних зобов'язань щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконав, за розрахунком позивача станом на 11.01.2010 року основний борг відповідача становив 38847 грн. 74 коп., та залишився незмінним до теперішнього часу, який позивач просить стягнути з відповідача.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до відносин за договором про надання послуг, укладений сторонами договір № 1/6 від 01.01.2009 року відповідає приписам ст. 181 ГК України, главі 63 ЦК України, вимоги позивача витікають із суті прав та обов'язків сторін цього договору.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 38847 грн. 74 коп. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Виконання зобов'язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, відповідають приписам ст. 625 ч. 2 ЦК України, проте їх розрахунок здійснено неправильно. За розрахунком суду їх розмір становить, відповідно 2717 грн. 23 коп. 3% річних та 5788 грн. 35 коп. інфляційних втрат, і в такому розмірі теж підлягають задоволенню (розрахунки додаються).

Що стосується вимоги позивача про стягнення пені, то судом враховано наступне:

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Як зазначалося вище, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3917 грн. 18 коп. пені, на підставі п. 4.2.2. Договору, нарахованої за період з 11 січня 2010 року по 11 липня 2010 року з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Тобто спеціальний (скорочений) строк позовної давності закінчився 11 січня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки строк позовної давності щодо стягнення пені в розмірі 3917 грн. 18 коп. сплив, та враховуючи заяву відповідача від 25.06.2012 року, яка прийнята судом, суд вважає за необхідне у задоволенні позову в цій частині відмовити на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Крім того, позивачем при подачі позову заявлена вимога про відшкодування витрат на оплату правової допомоги (послуг адвоката) в розмірі 7200 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.07.2004 №01-8/1270 визначено, що у контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, а їх сплату підтверджено відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону України "Про адвокатуру". Таким чином, судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником

В обґрунтування вимог по оплаті правової допомоги (послуг адвоката) позивачем надані договір від 20.03.2012 року про надання юридичних послуг, рахунок-фактура № СФ-0000016 від 26.03.2012 року на суму 7200 грн., платіжне доручення № 208 від 03.05.2012 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та ордер на ведення нею господарської справи № 12/5026/769/2012. Як вбачається із вищевикладеного, вимога позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката судом визнається обґрунтованою та доведеною.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов'язання щодо порядку розрахунків за надані йому позивачем послуги, прострочив їх оплату, тому позов в цій частині судом визнається обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає до задоволення в повному заявленому розмірі, в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені суд надає перевагу запереченням відповідача, приймає його заяву про застосування строку позовної давності щодо пені, і позов в цій частині задовольняє частково.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пропорційно задоволеній частині позову -сплачений судовий збір в розмірі 1445 грн. 60 коп. та 6466 грн. 81 коп. витрат на оплату послуг адвоката, а всього - 7912 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі", юридична адреса: 18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд. 37, фактична адреса: 18030, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 15, ідентифікаційний код 36262384 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одесем", юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4, ідентифікаційний код 24926423 -38847 грн. 74 коп. основного боргу, 5788 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 2717 грн. 23 грн. 3% річних, 7912 грн. 41 коп. судових витрат.

В решті позову в частині стягнення 3917 грн. 18 коп. пені, 5 грн. 97 коп. 3% річних, 1445 грн. 64 коп. інфляційних втрат, 163 грн. 90 коп. судового збору, 733 грн. 19 коп. витрат на оплату послуг адвоката -відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 02.07.2012 року.

Суддя В.М. Грачов