Рішення № 25104505, 27.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2012 р. Справа № 5023/2448/12

вх. № 2448/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 571/05-05 від 07.06.2012 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Чкаловської селищної ради, с. Чкаловське

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 16, 344, 392 Цивільного кодексу України, з урахуванням чого просить суд визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2448/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2012 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 червня 2012 року розгляд справи відкладено на 27 червня 2012 року об 11:20.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, судові витрати просить суд залишити на позивачеві.

Відповідач проти позову не заперечує з підстав, викладених в наданому раніше відзиві на позов, судові витрати просить суд покласти на позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Будівля ЗТП № 249 інв. № 00502252, що розташована по вулиці Леніна, 113 б, в с.Нова Гнилиця Чугуївського району, була побудована в 1971 році і передана на баланс енергопостачальній організації. З 1972 року вищезазначена будівля використовується за призначенням позивачем для передачі електричної енергії. З цього часу позивач експлуатує вказаний об'єкт, здійснює його обслуговування, а також підтримує працездатність на належному рівні. Вищенаведений об'єкт з володіння позивача не вибував, перебував в його користуванні безпосередньо, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою позивача.

Для реалізації передачі та постачання електричної енергії за регульованим тарифом позивачем через вказаний об'єкт здійснюється передача електричної енергії до ЗСАТ АК «Слобожанський» за відповідним укладеним між сторонами договором від 26 грудня 1996 року № 12.

Як свідчать матеріали справи, АК «Харківобленерго» добросовісно заволоділа вказаним об'єктом і продовжує відкрито, безперервно володіти, експлуатувати та утримувати його, про що свідчить технічний паспорт будівлі та технічний висновок про стан будівельної частини ЗТП № 249.

Позивач, як єдиний користувач ЗТП № 249, починаючи з вересня 1972 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищенаведеним об'єктом нерухомості протягом 29 років.

Як свідчать наявні в матеріалах справи копії зведених розрахунків сум земельного податку, позивач щорічно протягом періоду починаючи з 2002 року і до теперішнього часу сплачує земельний податок.

Позивач володіє об'єктом відкрито, інформація щодо його використання позивачем є загальновідомою, ніхто не заперечує про його використання.

Слід зазначити, що позивач, з метою отримання свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно, листом від 17 грудня 2010 року за вих. № 02-55/10016 звернувся до Чкалівської селищної ради Чугуївського району Харківської області з проханням прийняти рішення щодо видачі свідоцтва на право власності на вищевказаний об'єкт нерухомого майна.

Відповідач, листом від 24 грудня 2010 року (за вих. № 1244/02-29) повідомив, що не заперечує проти розміщення будівельної частини ЗТП 249 на території с. Нова Гнилиця, проте для отримання свідоцтва про право приватної власності необхідно звернутися до суду щодо отримання рішення про визнання права власності.

Згідно зі ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Будівля ЗТП № 249 розташована на земельній ділянці без можливості її переміщення, без знецінення, що визначає належність цього об'єкта до нерухомого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Однією з підстав набуття права власності на річ є набувальна давність.

Згідно приписів ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно. Виходячи зі змісту цієї статті, набувальна давність поширюється на випадки фактичного, безтитульного володіння чужим майном. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Позивач володіє майном добросовісно, оскільки воно відкрито використовується та обслуговується з метою надання споживачам електроенергії. З моменту володіння і до теперішнього часу до АК «Харківобленерго» не було звернень, скарг, а тим більше не подавалися позовні заяви до суду про повернення вищевказаного об'єкта власнику.

Також володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним. Крім того це означає, що володілець не зобов'язаний спеціально інформувати оточуючих про своє володіння річчю.

Позивачем використовується вищевказаний об'єкт відкрито і не здійснюється жодних дій щоб приховати цей факт, а вищенаведений лист відповідача від 24.12.10 року за вих. № 1244/02-29 підтверджує, що селищна рада не заперечує проти його розміщення та використання.

Спірне володіння є безтитульним, оскільки позивач не має правовстановлюючих документів на спірний об'єкт. Жодна з правомочних осіб тривалий час не виявляла наміру визнати спірні будівлі своїми. У свою чергу, позивач більш ніж двадцять років відкрито, добросовісно володіє та продовжує володіти спірною будівлею. Тому норми ст. 344 ЦК України розповсюджуються на дані цивільні відносини.

Згідно з п. 2.7 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28,'якщо до електромереж електропередавальної організації приєднані електричні мережі, які на підставі права власності не належать жодному суб'єкту господарювання та через які електрична енергія передається до технологічних електричних мереж споживача, межа експлуатаційної відповідальності та точка продажу електричної енергії встановлюються на межі балансової належності споживача. Також абзацом 2 п.1.4 ПКЕЕ встановлено, що електропередавальна організація покриває всі витрати, пов'язані з доставкою електричної енергії в точку продажу.

Відповідно до умов п. 5 типового договору на користування електричною енергією, між енергопостачальною компанією та споживачами було встановлено межі розподілу електричної енергії, величина потужності - 0,4 кВт. З цього визначено АК «Харківобленерго» як користувача ЗТП-249. Тобто, фактично єдиним користувачем ЗТП-249 є АК «Харківобленерго».

Статтею 392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Оскільки предметом даного провадження є визнання права власності за набувальною давністю на безтитульне майно, судові витрати покладаються на позивача і за рахунок відповідача не відшкодовуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Акціонерною компанією "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, код ЄДРПОУ 00131954) право власності на будівлю ЗТП-249 (інв. № 00502252), що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 113Б, с. Нова Гнилиця, Чугуївського району, Харківської області.

Повне рішення складено 02 липня 2012 року.

Суддя Жиляєв Є.М.