Ухвала суду № 25104412, 05.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.12 Справа №5021/2008/2011.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув скаргу № 73, датовану 14 травня 2012 року, а фактично надіслану до Господарського суду Сумської області 19.06.2012 року ( вх.№ 8766 від 25.06.2012 року ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер», м. Ромни Сумської області, щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору при виконанні наказу Господарського суду Сумської області № 5021/2008/2011 від 31.01.2012 року, виданого для примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2011 року у справі № 5021/2008/2011

за позовом Головного управління міського господарства Виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер», м. Ромни Сумської області

про стягнення 120 000 грн. 00 коп.,

За участю представників :

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 30.03.2012 року ;

ВДВС - ОСОБА_2, довіреність від 04.07.2012 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.10.2011 року у справі № 5021/2008/2011, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 120 000,00 грн. заборгованості та 1 436,00 грн. судових витрат.

Рішення Господарського суду Сумської області від 18.10.2011 року у справі № 5021/2008/2011 набрало законної сили 17.01.2012 року і з цього дня є обов'язковими для виконання відповідачем (боржником) згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України .

30.01.2012 року Господарським судом Сумської області було видано наказ № 5021/2008/2011 для примусового виконання вищезгаданого судового рішення, яке набрало законної сили.

Як зазначає відповідач (боржник) у своїй скарзі, 07.03.2012 року Відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області (далі - ВДВС) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 31.01.2012 року № 5021/2008/2011, в якій боржнику надано строк для добровільного виконання судового рішення до 14.03.2012 року .

12.03.2012 року боржник звернувся до ВДВС з заявою про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення терміну для добровільного виконання судового рішення у зв'язку з тим, що постанову від 07.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження ним отримано 12.03.2012 року .

Постановою від 12.03.2012 року про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець ВДВС, керуючись статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження», відклав провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду № 5021/2008/2011 від 31.01.2012 року про стягнення 121 436,00 грн. до 22.03.2012 року .

Таким чином, початок примусового виконання судового рішення у даній справі було відкладено до 22.03.2012 року і боржник, який отримав постанову державного виконавця від 07.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження 12.03.2012 року мав достатньо часу (з 12.03.2012 року до 22.03.2012 року) для добровільного виконання судового рішення .

Проте, всупереч вимогам ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України та незважаючи на те, що за його заявою йому було надано можливість на протязі десяти днів добровільно виконати судове рішення, яке є обов'язковим для виконання, боржник не виконав судового рішення і навіть не намагався його виконувати .

Згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк , встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання (у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), постановою виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, що підлягає стягненню. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний у порядку,встановленому цим Законом .

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку з тим, що боржник не виконав судового рішення до 22.03.2012 року , державний виконавець ВДВС у повній відповідності з Законом виніс постанову від 23.03.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 143,60 грн.

Цей день - 23.03.2012 року є днем початку примусового виконання судового рішення у справі № 5021/2008/2011 за наказом суду від 31.01.2012 року № 5021/2008/2011.

Боржник у своїй скарзі зазначив, що йому 04.05.2012 року стало відомо про винесення ВДВС постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від суми боргу - 12 143,60 грн. та витрат на провадження виконавчих дій - 40,00 грн.

Зважаючи на те, що згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавчий збір» постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом, боржник пропустив строк для оскарження вищезгаданої постанови від 23.03.2012 року про стягнення виконавчого збору, оскільки звернувся зі скаргою на цю постанову до господарського суду лише 19.06.2012 року.

Державний виконавець ВДВС у даному випадку діяв у повній відповідності з вимогами статей 5, 11, 25, 28 Закону України «Про виконавче провадження» , своєчасно і на законних підставах виніс постанову про стягнення виконавчого збору від 23.03.2012 року в сумі 12 143,60 грн. з боржника .

Скарга боржника є безпідставною, необґрунтованою та до того ж подана зі значним пропуском строку для оскарження постанови .

З огляду на все вищевикладене скарга № 73 боржника, датована 14 травня 2012 року, а фактично надіслана до господарського суду 19 червня 2012 року, задоволенню не підлягає.

Тому, керуючись ст. 124 Конституції України , ст.ст. 5, 11, 25, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № 73 ТОВ «Будпартнер» , датованої 14 травня 2012 року, надісланої до господарського суду 19 червня 2012 року ( вх. № 8766 від 25.06.2012 року), на постанову ВДВС Роменського МРУЮ від 23.03.2012 року про стягнення виконавчого збору відмовити.