Рішення № 25104406, 20.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2012 р. Справа № 5023/2441/12

вх. № 2441/12

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.(після перерви не з'явився)

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" м. Черкаси

до ДП дослідного господарства "Красногадське" інституту сільського господарства степової зони НААН, м. Красноград

про стягнення коштів у розмірі 105 431,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про стягнення з ДП дослідного господарства "Красногадське" інституту сільського господарства степової зони НААН помилково сплачених коштів в сумі 99827,30 грн., інфляційних в сумі 2671,80 грн. та 3% річних в сумі 2932,13 грн.

В судовому засіданні 12.06.2012 року оголошувалась перерва до 20.06.2012 року, для надання сторонам часу подати додаткові документи, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.06.2012 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. Після перерви у судове засідання 20.06.2012 року не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до договору №110107236 про встановлення земельного сервітуту (вступив в дію 24.01.2011р.) Красноградська дослідна станція Інституту зернового господарства УААН (ДП "Дослідне господарство "Красноградське" Інституту сільського господарства степової зони НААН України - відповідач), надалі - Власник земельних ділянок та ДК "Укртранзгаз" в особі філії УМГ "Черкаситрансгаз" (позивач), надалі - суб'єкт сервітуту домовилися про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки загальною площею 16,0722 га.

Укладення договору було викликане необхідністю демонтажу та будівництва виносу магістрального газопроводу "Союз" на дільниці 1532-1535 км на території власника земельних ділянок (відповідача у справі). Згідно п.п. 5.1.7 та 5.1.8 договору, суб'єкт сервітуту зобов'язався відшкодувати власнику земельних ділянок збитки (в разі їх наявності), заподіяні проведенням будівельних робіт в розмірі визначеному відповідно до розрахунку та відшкодувати вартість втрат сільськогосподарського виробництва, пов'язаних з погіршенням якості земельних ділянок виходячи з положень Постанови Кабінету Міністрів України №1279 від 17.11.1997 року.

Відповідно до наданих власником земельних ділянок Актів визначення збитків завданих УМГ "Черкаситрансгаз'' при проведенні будівельних робіт на зазначених земельних ділянках від 02.06.11 року на суму 421794,45 грн. ( з ПДВ ), 14.07.11 року на суму 59990,40 грн. ( з ПДВ), 30.07.11 року на суму 14637,50 грн. ( з ПДВ), 22.11.11 року на суму 29354,00 грн. (з ПДВ), суб'єктом сервітуту платіжними дорученнями №1998 від 04.07.11 року, №2491 від 27.07.11 року, №1303 від 19.08.10 року, №5940 від 29.12.11 року перераховано кошти за нанесені збитки на загальну суму 598963,85 грн. (в тому числі ПДВ в сумі 99827,30 грн.).

Вказані Акти визначення збитків на земельних ділянках відповідача складені двосторонньо та засвідчені підписами повноважних представників позивача та відповідача.

Як зазначив позивач, сума ПДВ - 99827,30 грн. була сплачена відповідачу помилково. Власник земельних ділянок не мав права нараховувати ПДВ, так як відповідно до Податкового кодексу України (п. 185 "Визначення об'єкта оподаткування") відшкодування збитків не є постачанням товарів (робіт), послуг.

27 лютого 2012 року відповідачу було направлено претензію за №1319/08 з пропозицією на протязі семи днів, з дня отримання претензії, перерахувати на поточний рахунок УМГ "Черкаситрансгаз" № 26006010938001 в філії ПАЇ КБ "Надра" Черкаське РУ, МФО 380764, код 04694614 кошти в сумі 99827,30 грн. Проте, станом на 03.04.12 кошти від Відповідача не надійшли, а претензія залишена без задоволення.

Надалі, 03 квітня 2012 року (вих. №2062/02) відповідачу направлено вимогу (повторно) щодо термінового перерахування коштів в сумі 99827,30 грн. (до 10.04.12 року), при цьому, нараховані інфляційні втрати на суму 2671,80 грн. та 3% річних на суму 2473,90 грн. Вимога також залишена без задоволення.

Станом на 21 травня 2012 року кошти на рахунок УМГ "Черкаситрансгаз" від відповідача не надійшли. Тому, Позивачем зроблено перерахування 3% річних, сума яких склала 2932,13 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 105431,21 грн., з яких, сума помилково сплачених коштів - 99827,30 грн., інфляційні втрати -2671,80 грн., 3% річних - 2932,13 грн.

Крім того, як зазначив позивач, неповернення відповідачем вказаної суми на рахунок УМГ "Черкаситрансгаз" суттєво зачіпає інтереси держави - призводить до збою у вчасній сплаті останнім обов'язкових платежів до державного бюджету та бюджетів інших рівнів. Це також негативно впливає на рівень енергетичної безпеки держави та можливість забезпечення ефективного функціонування та розвитку її газового комплексу.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою КМУ №284 від 19.04.1993 року (надалі - Порядок), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості) - п.4 Порядку.

Як вищезазначено, згідно договору земельного сервітуту за № 110107236 від 24.01.2012р. п.4.2.5 Суб'єкт сервітуту земельних ділянок ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» зобов'язався відшкодувати збитки власнику земельної ділянки.

Судом встановлено, що ДПДГ «Красноградське» є платником фіксованого сільськогосподарського податку і підпадає під дію статті 209.2 Податкового кодексу України. Так як збитки обчислювалися згідно цін з урахуванням ПДВ на продукцію, неотриману в результаті пошкодження с\г культур, на ділянці узгодженій договором сервітуту, то враховуючи статтю 209.2 Податкового кодексу України, збитками власника земельної ділянки і є вся обчислена сума з урахуванням ПДВ. Відповідно до пп."б" п. 185.1 ст.185 p.V Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями (далі - ПКУ) об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 ПКУ. Відповідно до ст.188 ПКУ база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 ПКУ, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Враховуючи викладене, кошти, що надходять платнику ПДВ як відшкодування збитків за пошкоджене або знищене майно (в тому числі і орендованого), включаються до бази оподаткування ПДВ та підлягають оподаткуванню на загальних підставах за основною ставкою.

До матеріалів справи відповідачем додано копії податкових накладних та декларацій з розшифруванням від 19.07.2010 року, 20.06.2011 року, 14.07.2011 року та 22.11.2011 року.

Правовий режим набуття, збереження майна без достатньої правової підстави врегульовано главою 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позовна заява ж не містить правового обґрунтування з посиланням на норми матеріального права щодо стягнення помилково сплачених грошових коштів, а позивачем, в свою чергу, не доведено суду факт набуття відповідачем грошових коштів без достатньої правової підстави, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.54 ГПК України.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов належним чином необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 25.06.2012 року