Рішення № 25104203, 25.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" червня 2012 р.Справа № 5017/394/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ".

До відповідачів

1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

2 Військова частина А 3571.

Про стягнення 50 544,44 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю .

Від відповідача 1 : не з'явився .

Від відповідача 2 : ОСОБА_3 за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: стягнення 50 544,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2012 року порушено провадження по справі № 5017/394/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про стягнення заборгованості за послуги водовідведення ливневих стоків у сумі 50 544,44 грн.

01.03.2012 року (вх. 6674/2012) до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.03.2012 року продовжено строк вирішення спору по справі №5017/394/2012 на 15 днів до 24 квітня 2012 року

12.03.2012 року (вх. 7364/2012) до суду надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач зазначає, що виплата, яка здійснена 31.03.2010 року в сумі 20 418,99 грн. йде на покриття заборгованості по наказу по справі № 16/194-08-5356 від 27.03.2009 року.

27.03.2012 року (вх. 9239/2012) до суду надійшло клопотання відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси про заміну неналежного відповідача в якому просить суд, замінити неналежного відповідача -КЕВ м. Одеса , на належного відповідача по справі-військову частину А 3571, посилаючись на те, що позов ТОВ „ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ подано не до тієї особи.

17.04.2012 року (вх. 11606/2012) до суду надійшло клопотання позивача, в якому він з посиланням на ст. 543 Цивільного кодексу України зазначає, що немає підстав для заміни відповідача.

17.04.2012 року (вх. 11309/2012) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

17.04.2012 року (вх. 11308/2012) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси до суду подано клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.04.2012 року залучено іншим відповідачем по справі № 5017/394/2012 Військову частину А 3571

25.05.2012 року (вх. 15995/2012) Військова частина А 3571 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд прийняти рішення про відмову у задоволенні позову та визнати КЕВ м. Одеси єдиним належним відповідачем по справі, з підстав викладених у відзиві.

У судовому засіданні 25.06.2012 року, позивач надав до суду уточнення позовних вимог, якими зменшив позовні вимоги, та в яких просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на свою користь заборгованість за послуги водовідведення ливневих стоків за період з 01.02.2009 року по 01.11.2011 року у сумі 46 018, 68 грн. та витрати на судовий збір.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

01.11.2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" та Військовою частиною А 3571 укладено Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 107/2.

Відповідно з п. 2.1 Договору сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", „ Правилами користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України ", затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, " Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 року № 30 та іншими нормативними актами , прийнятими у встановленому законом порядку.

Відповідно з п.3.2 Договору оплата послуг водокористування та водовідведення проводиться щомісячно до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно п.5.3 Договору, договір діє з 01.11.2000 року по 01.11.2005 року Договір вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо до закінчення місяця після закінчення строку його дії ні одна із сторін не заявить про зміни або про припинення його дії.

02.02.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", Військовою частиною А 3571 (Абонент) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси (Платник) укладена додаткова угода до договору на послуги водопостачання і водовідведення № 107/2 від 01.11.2000 року.

Відповідно до п. 4. Додаткової угоди, - п. 2.3.12 договору змінено та викладено у наступній редакції -"Платник" або "Абонент" своєчасно та в повному обсязі сплачують надані послуги водокористування….."

Відповідно п. 5 Додаткової угоди,- розділ 4 Договору доповнено п. 2.4.1 " Платник" зобов'язується вчасно й у повному обсязі сплачувати послуги водовідведення та водопостачання, скидання ненормативно-очищених стоків та інші платежі передбачені" Правилами водокористування" та "Правилами прийому стічних вод".

19.10.2010 року тими ж сторонами укладено додаткову угоду № 359-2 про внесення змін та доповнень до договору на послуги водопостачання та водовідведення № 107/2 від 01.11.2000 року, відповідно до п.3 якої Договір діє з моменту його укладення до 31.12.2010 року. В частині надання послуг договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Таким чином договір є дійсним на момент розгляду справи.

Позивач вказує в позовній заяві, що станом на листопад 2011 року за послуги водовідведення ливневих стоків за договором № 107/2 від 01.11.2000 року у військової частини А 3516 утворилась заборгованість у сумі 50 544,44 грн. відповідно до розрахунку.

Позивач надав до суду розрахунок суми боргу Військової частини А 3571, та вказав, що розрахунок складено згідно із довідками Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про кількість опадів за даний період, відповідно до листа вх. № 769 від 27.04.2004 року (копії наявні в матеріалах справи) про територію боржника, в яких закріплена площа забудови та характер каналізації (загально сплавна).

Згідно з п.3.7 Договору „об'єм стоків, що відводяться від „Абонента", відводяться рівними об'ємами витраченої води або визначаються по показникам приладів обліку стоків у відповідності з п.21 „Правил водокористування". Об'єм, скинутих Абонентом ливневих стоків, визначається розрахунковим шляхом згідно з п. 15.9 „Правил водокористування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року N 65:

Як зазначає позивач у своєму позові, з жовтня 2008 року діють нові Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року № 190, що закріплюють п.4.10 такі ж самі вимоги щодо визначення об'єму стічних вод.

Тариф на водовідведення у розмірі 4,48 грн. встановлений Рішенням виконкому Одеської міської ради № 95 від 14.02.2008 р., тариф у розмірі 6,00 грн. відповідно - Рішенням виконкому Одеської міської ради № 1074 від 25.09.2008р.

Тобто Розрахунок скиду ливневих стоків Військової частини А 3571 на суму 50 544,44 грн. виконаний на підставі Довідок Гідрометеорологічного центру та листа вх. № 769 від 27.04.2004 року про територію боржника, в яких закріплена площа забудови та характер каналізації (загально сплавна).

Відповідно п.2.3.13 Договору та п. 2.4 Правил приймання стоків відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному об'ємі сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, в тому числі платежі за перевищення ліміту водопостачання та каналізації, скидання ненормативно-очищених стоків та інше.

Позивач стверджує, що ним був направлений відповідачу акт звірки та рахунок 82655/796946 від 31.10.2011 року (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідач 1 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси у відзиві на позовну заяву зазначає, що кошторис КЕВ м. Одеси передбачає, а відповідне виділення коштів з державного бюджету на сплату за послуги з водопостачання та водовідведення здійснюється за КЕКВ 1162, за яким КЕВ м. Одеси щомісячно справно здійснює виплати ТОВ "Інфокс". Ніяких окремих рахунків на здійснення виплат за послуги водовідведення ливневих стоків ТОВ "Інфокс" КЕВ м. Одеси не виставляло. За т. 216 ГПК України КЕВ м. Одеси не може нести відповідальність за не скоєне правопорушення. Також відповідач зазначає, що відповідно до п. 2.3.13 договору зазначено, що у разі не оплати чи оплати не в повному обсязі «Платником» послуг водокористування до 28 числа місяця наступного за звітнім, «Абонент»сплачує усі необхідні платежі за цим договором. Так рахунки та акти звірки взаєморозрахунків позивачем надані саме військовій частині А 3571.

Однак, як видно з матеріалів справи позивач просить стягнути заборгованість не за послуги водокористування, а за послуги водовідведення ливневих стоків.

Відповідач 2 Військова частина А 3571 з посиланням на п.2.4.1 та п.3.15 Додаткової угоди від 02.02.2006 року стверджує, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси є єдиним належним відповідачем за даним позовом, у зв'язку з тим, що Відповідач 1 є Платником за договором та безпосередньо отримує фінансування від Міністерства Оборони України на дану статтю розходів.

Позивачем надано до суду витяг з особового рахунку № 82655 за період з 01.09.2008 року по 01.11.2011 року, згідно якого за Військовою частиною А 3571 за вказаний період, сума заборгованості складає 50 544,44 грн.

Але в подальшому позивач надав до суду уточнення позовних вимог в яких зазначив період заборгованості з 01.02.2009 року по 01.11.2011 року, та за вказаний період сума заборгованості складає 46 018, 68 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приймаючи до уваги п.2.4.1. додаткової угоди де зазначено, що "Платник" - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси зобов'язується вчасно й у повному обсязі сплачувати послуги водовідведення та водопостачання, скидання ненормативно-очищених стоків та інші платежі передбачені" Правилами водокористування" та "Правилами прийому стічних вод", з відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 46 018, 68 грн.

Приймаючи до уваги те, що у позивача немає вимог до Військової частини А 3571, суд вважає за необхідне виключити її з кола відповідачів.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем КЕВ м. Одеси не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (65014, м. Одеса, вул. Єврейська,13 р/р 35211003003759 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 08038284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул.. Басейна, 5 р/р 26007311687301 в АБ "Південний", МФО 328209, код ЄДРПОУ 26472133) суму заборгованості за послуги водовідведення ливневих стоків - 46 018 (сорок шість тисяч вісімнадцять) грн. 68 коп. та суму судового збору у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Виключити Військову частину А 3571 з кола відповідачів.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 03.07. 2012 року

Суддя Степанова Л.В.