Рішення № 25104175, 22.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2012 р.Справа № 5017/712/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДОРА";

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Вікторія";

про стягнення 103 716,01 грн.;

Суддя Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 05.03.2012 р. за вх. № 1050/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Вікторія" (далі - Відповідач) 103 716,01 грн. (87950,17 грн. основного боргу та 15765,84 грн. процентів за користування комерційним кредитом).

Позивач на позовних вимогах наполягає, 22.06.2012 р. за вх. № 19502/2012 надав пояснення по справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, 06.04.2012 р. за вх. № 10429/2012 надав відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

01.02.2011 р. між сторонами було укладено договір поставки та обслуговування віддалених торгових точок за № S-11-324 з протоколом розбіжностей, відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю, а Покупець приймати та оплачувати товари партіями згідно замовлень Покупця, які є невід'ємною частиною дійсного Договору.

Позивач стверджує, що на виконання умов укладеного сторонами договору за видатковою накладною № ЦБ/РНв-029414 від 19.09.2011 р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 145 784,96 грн., за який останній повністю не розрахувався, внаслідок чого станом на 14.02.2012 р. утворилась заборгованість в сумі 87 950,17 грн.

Також, посилаючись на п.4 Додатку № 9 від 01.02.2011 р. до Договору, Позивач зазначає, що надав Відповідачу комерційний кредит, шляхом поставки продукції з відстрочкою оплати її вартості строком до 14 календарних днів з дати поставки Продукції на склад Відповідача.

Порядок нарахування процентів було погоджено сторонами у п.5 Додатку № 9 від 01.02.2011 р. до Договору.

Так, за користування комерційним кредитом, Позивачем було нараховано Відповідачу 15765,84 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позовну заяву від 06.04.2012 р. за вх. № 10429/2012 зазначає, що листом за вих. № 24 від 09.02.2012 р. Позивача було повідомлено про призупинення діяльності Філії ПрАТ "Вікторія" в м. Суми та необхідність здійснення повернення залишків відвантаженої ТОВ "Сандора" продукції в строк до 20.02.2012 р., а також здійснити звіряння взаєморозрахунків шляхом підписання відповідного акту звірки та гарантовано повний взаєморозрахунок після виконання зазначених заходів.

Відповідач наполягає на тому, що згідно до акту звірки взаєморозрахунків № 8 від 19.03.2012 р., заборгованість Філії ПрАТ "Вікторія" в м. Суми перед ТОВ "Сандора", станом на 19.03.2012 р. складає 72 290,72 грн.

Відповідач наполягає на тому, що Позивач уникає проведення звіряння взаєморозрахунків шляхом підписання відповідного акту звірки та досі не направив на адресу Відповідача підписаного акту звірки взаєморозрахунків, окрім того Позивач ухиляється від приймання повернення залишків нереалізованого Товару.

Окрім того Відповідач зазначає, що у позовній заяві Позивач не наводить обґрунтованого розрахунку суми відсотків за користування комерційним кредитом.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 22.06.2012 р. за вх. № 19502/2012 надав пояснення по справі, в яких зазначає, що частково товар із діючими строками придатності/реалізації на загальну суму 3061,86 грн. та 931,82 грн. був прийнятий, а інший товар - не прийнятий, у зв'язку з тим, що товар вже був з простроченим строком придатності/реалізації.

Позивач також пояснив, що 22.09.2011 р. була остання поставка товару Відповідачу суму 113 290,11 грн. згідно накладної №СА-СМ\РНв-044505, але на цю дату за Відповідачем рахувався борг на суму 407 472,95 грн. (на кінець серпня) та борги на суму 109 464,25 грн. ( згідно накладної №СА-СМ\РНв-041990 від 07.09.2011 р.), 113043,98 грн. (згідно накладної №СА-СМ\РНв-043223 від 15.09.2011 р.) та борг на суму 145784,96 грн. (згідно накладної №СА-ЦБ\РНв-029414 від 19.09.2011 р.) Таким чином станом на 22.09.2011р. за Відповідачем рахувався загальний борг на суму 407472,95+109464,25+113043,98+145784,96+113290,11 = 889 056,25 грн., який станом на 22.09.2011 р. був погашений Відповідачем частково на суму 446 141,84 грн.

Починаючи з 23.09.2011р. і до 10.02.2011р. Відповідач погашав заборгованість в сумі 442 914,41 грн., яка на останній день співпраці/розрахунків становить 87 950,17 грн.

З урахуванням вищенаведеного, Позивач зазначає, що останню накладну на суму 113 290,11 грн. було оплачено частково в сумі 25 339,94 грн. Сума в розмірі 87 950,17 грн. залишається несплаченою. Саме на цю суму і нараховуються проценти за користування товарним кредитом.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1 Договору поставки та обслуговування віддалених торгових точок за № S-11-324, укладеного 01.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "САНДОРА" та Приватним акціонерним товариством "Вікторія" Постачальник зобов'язався протягом строку дії Договору приймати та оплачувати продукцію TM Lays, Pepsi-Cola, 7-up Adrenaline Rush та інш.

Згідно до п.4 Додатку № 9 від 01.02.2011 р. до Договору Позивач надав Відповідачу комерційний кредит відповідно до ст.1057 ЦК України, шляхом поставки Продукції з відстрочкою оплати її вартості строком до 14 календарних днів з дати поставки Продукції на склад Відповідача.

Пунктом 5 зазначеного Додатку до Договору було встановлено порядок користування комерційним кредитом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивачем на виконання умов укладеного сторонами Договору № S-11-324, за видатковою накладною № ЦБ/РНв-029414 від 19.09.2011 р. поставлено Відповідачу товар на суму 145 784,96 грн., який був отриманий його представником за довіреністю № 24 від 20.09.2011 р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З наданих Позивачем 22.06.2012 р. за вх. № 19502/2012 пояснень вбачається, що на день подачі позову непогашеною залишилась заборгованість в сумі 87 950,17 грн., яка виникла за поставку товару за накладною №СА-СМ\РНв-044505 від 22.09.2011 р. (дата останньої поставки) на суму 113 290,11 грн.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що підставою стягнення основної заборгованості в сумі 87950,17 грн. Позивачем в позовній заяві визначено саме Договір № S-11-324 та видаткову накладну № ЦБ/РНв-029414 від 19.09.2011 р., суд, з урахуванням наданих Позивачем пояснень та наявних матеріалів справи, доходить висновку щодо безпідставності стягнення суми 87950,17 грн. на підставі вищезазначених документів, оскільки заборгованість в сумі 87 950,17 грн. виникла внаслідок несплати товару за накладною №СА-СМ\РНв-044505 від 22.09.2011 р. (дата останньої поставки) на суму 113 290,11 грн.

Оскільки вимоги щодо стягнення основної задоволенню не підлягають, безпідставними є також вимоги щодо процентів за користування комерційним кредитом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Позивача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 26.06.2012 р.

Суддя Власова С.Г.