Рішення № 25104125, 22.06.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2012 р. Справа № 5016/491/2012(7/30)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м.Київ, вул. Артема, 60) в особі філії "Південне регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой", 1. 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а, 2. 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, вул. Київське Шоссе, 1-З

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 140957,37 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 1390 від 14.11.2011 року.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління"Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой" заборгованості за кредитним договором в сумі 140957,37 грн. з яких: прострочені відсотки в сумі 59975,70 грн.; пеня в сумі 80 981,67 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомляє, що в зв'язку з занепадом виробництва та важким фінансовим становищем підприємства ТОВ «РСУ-Югстрой»не мало можливості вчасно розрахуватись за зобов'язаннями по кредитному договору від 25.12.2006 року. Станом на 14.05.2012 року ТОВ «РСУ-Югстрой»перебуває в стані припинення шляхом ліквідації, згідно рішення зборів учасників товариства від 17.10.2012року. Заявлені вимоги позивача відповідач визнає частково та зазначає, що не визнає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по пені нарахованої за 2007, 2008, 2009, 2010 роки та в порядку ст. 267 ЦК України просить суд застосувати по даним вимогам позивача наслідки спливу позовної давності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

25 грудня 2006 року між Банком "Фінанси та Кредит" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой" було укладено Кредитний договір № 64-12/06 (Далі - Договір), додаткову угоду № 1 від 21.04.2008 року та додаткову угоду № 2 від 19.09.2011 року до вказаного Договору, у відповідності до умов яких позивач відповідно до умов передбачених цим Договором, зобов'язується надати відповідачеві кредит у розмірі 697 627,60 грн., а відповідач зобов'язується повернути отримані грошові кошти до 24.12.2009 року, та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 18% річних (а за користування кредитом з моменту, вказаного в підпункті «б»п. 3.1 цього Договору, сплатити проценти в підвищеному розмірі) (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 2.2 Договору, - відповідач зобов'язаний повернути кредит Банку до 24.12.2009 року, шляхом перерахування грошових коштів на ссудний рахунок згідно графіка погашення заборгованості (Додаток № 1 до Договору).

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що відповідач сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту по процентним ставкам:

а) 17,8% річних за період з 25.12.2006 року по 20.04.2008 року;

б) 18% річних за період з 21.04.2008 року по 24.12.2009 року;

в) 30% річних за період з 25.12.2009 року по 01.03.2010 року;

г) 18% річних за період з 02.03.2010 року по 28.06.2011 року.

Проценти сплачуються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Банку № 20692000207601 в Філії «Південне регіональне управління»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», код банку 26499505, МФО 326933, без ПДВ згідно з графіком погашення (Додаток № 2 до Договору) (п. 3.2 Договору).

Згідно вимог п. 3.4 Договору, - нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Відповідач сплачує проценти в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. У вказаний строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа минулого місяця до 25 числа поточного місяця (включно).

Відповідач сплачує проценти за останній звітний період (так як звітний період, в якому настає строк повернення кредиту) не пізніше строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4 Договору.

Якщо відповідач скористується своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, тобто достроково сплатити судну заборгованість або її частину, то одночасно з погашенням основної (судної) заборгованості (або її частини) відповідач зобов'язаний сплатити Банку проценти за весь період користування, нараховані на суму основної заборгованості (частини основної заборгованості, яка погашається) до дати погашення.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в порушення умов договору, а саме 2.2 Договору, ст. 526, п.1 ст. 530, 1054 ЦК України відповідач не погашає заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в строки, передбачені Договором. У лютому 2010 року позичав звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 09.09.2010 року судом було винесено рішення по справі № 17/17/10, яким з в відповідача було стягнуто заборгованість у розмірі 282 135,50 грн. (борг за тілом кредиту) та 8 350,71 грн. (борг за відсотками). Зазначена заборгованість була стягнута з урахуванням уточнення суми боргу позивачем в судовому засіданні 17 березня 2010 року (розрахунок було надано станом на 15.03.2010 року за період з 28.12.2009р. по 01.03.2010 р). На виконання цього рішення за заявою позивача відділом ДВС Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області 08.10.2010 року, було відкрито виконавче провадження. Проводяться виконавчі дії. Але заборгованість станом на 12.03.2012 року за даним рішенням не погашена.

Так, позивач за користування відповідачем кредитними коштами у відповідності до вимог п. 3.1 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з прострочених відсотків за користування кредитом за період з 02.03.2010 року по 31.08.2011 року в розмірі 59 975,70 грн. згідно наданого розрахунку (а.с. 16-31).

В розрахунку позовних вимог позивач зазначив, що повне погашення відповідачем кредитних коштів було здійснено 28.06.2011 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню за період з 02.03.2010 року по 28.06.2011 року в розмірі 59 975,70 грн., з урахуванням моменту повного погашення відповідачем заборгованості за кредитом,

У відповідності до вимог п. 7.1 Договору, - за прострочення повернення кредитних коштів та/або уплати процентів відповідач сплачує Банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується в разі порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.п. 2.2., 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 6.1., 8.3. цього Договору, а також інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє відповідача від обов'язку сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитом.

Позивач зазначає, що внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на підставі п. 7.1 Договору нарахував та просить суд стягнути з останнього пеню за період з 25.12.2006 р по 12.03.2012 р. в сумі 80 981,67 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд в порядку ст. 267 ЦК України застосувати до вимог позивача про стягнення пені наслідки спливу позовної давності.

Частиною 2 статті 267 Цивільного кодексу України визначено, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Частиною 1 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

У відповідності до п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України, - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, - сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідач у відзиві на позовну заяву поданого до суду 15.05.2012 року просить суд у відповідності до ст. 267 ЦК України застосувати строк позовної давності, то до заявлених позивачем вимог щодо стягнення пені у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України застосовується спеціальна позовна давність в один рік. Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою 19.03.2012 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 25.06.2006 року по 18.03.2011 року в розмірі 68281,73 грн. задоволенню не підлягають в зв'язку зі спливом позовної давності. Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню за період з 19.03.2011 року по 12.03.2012 року в сумі 12699,94 грн.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой" (1. 54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а, 2. 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Баловне, вул. Київське Шоссе, 1-З, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 32092904) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема 60, к/р № 32001170801 ГУ БУ УНБУ по м. Києву і області, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 321021) заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 59 975,70 грн., 12699,94 грн. пені та 1466,40 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 27.06.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук