Рішення № 25103653, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/7057-2012 04.07.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуавння»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 8 978,21 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЙосипов А.А.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхуавння»(далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі - Відповідач) про стягнення 8 879,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 8 978,21 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 15.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено до 04.07.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали виконав, надав суду спільну із відповідачем заяву, за змістом якої позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7 500,00 грн., а представник відповідача, який згідно доданої довіреності №08-03-28/622-11 вповноважений на здійснення таких процесуальних дій, позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 7 500,00 грн. та судового збору у розмірі 1 609,50 грн. визнав.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019797280, що отримане останнім 22.06.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2010 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №602-а-10п добровільного страхування наземного транспортного засобу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.18.09.2010 р. о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграду в м. Полтаві, в напрямку від вул. Красіна в бік вул. В. Тринівська не вибравши безпечну швидкість та дистанцію здійснив зіткнення з автомобілем марки «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2, стояв попереду в попутному напрямку на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про обставини дорожньо-транспортної пригоди №8688353 від 01.10.2010 р. виданою УДАІ з обслуговування м. Полтави за підписом начальника ВДАІ м. Полтави В.В. Корнієнко.

Постановою Октябрського райсуду м. Потави водія ОСОБА_5 від 15.10.2010 р. у адміністративній справі №3-3809/10 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно рахунку-фактури №113/09 від 23.09.2010 р. складеного ФОП ОСОБА_6 розмір відновлювального ремонту автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9 193,15 грн.

08.10.2010 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, яке просив перерахувати на рахунок ФОП ОСОБА_6

Страховим актом №602-а/10п-1 від 25.10.2009 р. пошкодження транспортного засобу марки «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що сталося 18.09.2010 р. о 22 годині 30 хвилин по вул. Г. Сталінграду в м. Полтаві, в напрямку від вул. Красіна в бік вул. В. Тринівська, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 8 978,21 грн.

Позивач 14.10.2010 р. виконуючи зобов'язання за договором, перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_6 суму страхового відшкодування у розмірі 8 978,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №21021 від 14.10.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 із змінами і доповненнями Верховний Суд звертає увагу на те, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 застрахована -відповідачем згідно із полісом №ВС/6121754.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/6121754) винесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії полісу з 31.12.2009 р. по 30.12.2010 р.

Відповідно до полісу №ВС/6121754 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_3, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним, транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 9 193,15 грн., а до позивача перейшло право вимоги в межах суми 8 978,21 грн.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинної на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

18.12.2011 р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою №8260 від 18.12.2011 р. в сумі 8 978,21 грн.

Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

В судовому засіданні представником позивача надана спільна із відповідачем заява, за змістом якої позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмір 7 500,00 грн., а відповідач в свою чергу, визнав обов'язок зі сплати на користь позивача суми страхового відшкодування у зазначеному розмірі.

Вказаним полісом №ВС/6121754, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза -0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВС/6121754 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, а також визнання їх відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 7 500,00 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхуавння» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в сумі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 04.07.2012 р.