Рішення № 25103627, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/7846-2012 04.07.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 5 724,08 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: від позивачаЧорна О.О.від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі - відповідач) про стягнення 5 724,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5 724,08 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 04.07.2012 р.

03.07.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечував в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що позивачем не правомірно включено до заявленого до стягнення страхового відшкодування 1 144,82 грн., оскільки зазначена сума є врахованим до страхового відшкодування у розмірі 5 724,08 грн. податком на додану вартість, а страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення було сплачено суб'єкту, який не є його платником.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103019797353, що отримано відповідачем 22.06.2012 р.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №7105751 страхування транспортного засобу, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

26.09.2011 р. о 18 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Г. Сталінграда, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здій нив зіткнення з автомобілем марки Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження трнанспортних засобів, що підтверджується відомостями про обставини ДТП та довідкою ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, за підписом ІДПС Мішуліна В.І.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.11.2011 р. у справі №3-8743/11 водія ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №770 про оцінку автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного 13.10.2011 р. ТОВ «Екліс», що діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності №8108/08 виданого, Фондом державного майна України 16.12.2008 р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 884,08 грн.

Страховим актом №4354 від 08.11.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталося 26.09.2011 р. о 18 годині 10 хвилин по вул. Г. Сталінграда, в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5 724,08 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивачем перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_6 виплату страхового відшкодування у розмірі 5 724,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4029 від 10.11.2011 р. (призначення платежу -страхове відшкодування по дог. 7105751 від 16.06.2011 р. ремонт автомобіля НОМЕР_3).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 5 724,08 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина особи, яка керувала автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, як власника транспортного засобу автомобілю марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно із полісом №АА/0530023.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/0530023) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 21.04.2011 р. по 20.04.2011 р.

Згідно п. 4 полісу №АА/0530023 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_3, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент ДТП) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045, тобто чинної на момент направлення заяви) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

02.03.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування №631-17/1 від 02.03.2011 р., що отримана останнім 12.03.2012 р., в сумі 5 724,08 грн.

Останній відповіді на заяву у визначені п. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) строки не надав, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fiesta»з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 5 884,08 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 5 724,08 грн.

Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, про неправомірне включення ПДВ, який за розрахунком відповідача складає 1 144,82 грн., до суми заявленого до стягнення страхового відшкодування суд відзначає наступне.

Відповідно до п.196.1.3 п. 196.1 ст.196 Податкового кодексу України операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особам, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Податкові зобов'язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операції з поставки товарів чи послуг, оскільки такі операції є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації у м. Києві №7536/10/31-606 від 20.07.2011 р. при виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим ПДВ не нараховується і окремим рядком не виділяється.

У разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкту чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали), здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється без урахування сум податку на додану вартість, оскільки особа, не зареєстрована платником податку на додану вартість, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму податку на додану вартість.

Як вбачається, з ремонтної калькуляції №770/2011, на підставі якої позивач здійснював розрахунок страхового відшкодування, ПДВ було нараховано лише на вартість лакофарбових матеріалів, яка складає 1 029,40 грн.

Враховуючи той факт, що сума страхового відшкодування у розмірі 5 724,08 грн. була перерахована на рахунок СПД ОСОБА_6, який не є платником ПДВ, сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму ПДВ, що було нараховано на вартість лакофарбових матеріалів, а саме на 205,88 грн.

Вказаним полісом №АА/0530023, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Враховуючи визначені полісом №АА/0530023 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, розмір ПДВ нарахований на лакофарбові матеріали врахований до суми заявленого до стягнення страхового відшкодування, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 008,20 грн. (5 724,08 грн. заявлена до стягнення сума страхового відшкодування -205,88 грн. ПДВ - 510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до моменту звернення позивачем із позовом до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 5 008,20 грн.

В іншій частині заявленого до стягнення страхового відшкодування необхідно відмовити з викладених підстав.

При подачі даного позову Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №2047 від 03.05.2012 р. в сумі 1641,00 грн., тоді як, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду (ст.4 Закону).

У відповідності до ціни позову у даній справі позивач повинен був сплатити 1609,50 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин зайво сплачене державне мито у розмірі 31,50 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) страхове відшкодування в сумі 5 008 (п'ять тисяч вісім) грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 20 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. На підставі даного рішення повернути Приватному акціонерному товариству "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (83052, м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 31 (тридцять одна) грн. 50 коп., що перераховане платіжним дорученням №2047 від 03.05.2012 р. (оригінали якого залишається в матеріалах справи), як зайво сплачене.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 04.07.2012 р.