Рішення № 25103524, 02.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/5581-2012 02.07.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»

До Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 146 358,89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 3 від 12.01.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»(далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення 146 358,89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 21-Ю/11/13 від 11.04.2011р.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/5581-2012 та призначено розгляд на 01.06.2012 р.

01.06.2012 позивач подав до канцелярії суду документи по справі.

01.06.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив суд забезпечити позов, оскільки відповідач вже тривалий час не сплачує заборгованість за кредитним договором.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та відклав розгляд справи, у зв'язку з відсутністю відповідача на 02.07.2012р.

02.07.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом 29.05.2012р., а саме: 02094, АДРЕСА_1, які були отримані відповідачем особисто, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2011 року між Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -Позичальник або відповідач) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТЕРРА БАНК»(далі -Банк або позивач) було укладено Кредитний договір №21-Ю/11/13 про надання кредиту на умовах овердрафту (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, Максимальна заборгованість за кредитом на умовах овердрафту (ліміт овердрафту) не може перевищувати 130 000, 00 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок (далі - Кредит).

Відповідно до п.1.3. Кредитного договору, Кінцевий строк погашення кредиту на умовах овердрафту, по який має бути повністю сплачений кредит, за цим Договором - 11 квітня 2012 року.

Пунктом 3.4. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитом, наданим на умовах овердрафту, Позичальник сплачує Банку проценти за користування овердрафтом, виходячи із встановленої Банком процентної ставки, у розмірі 22,5% (двадцять два цілих п'ять десятих) процентів річних в валюті, в якій наданий овердрафт.

Крім того, п.3.8 передбачено, що Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, зокрема, за управління кредитом на умовах овердрафту - щомісячно, у розмірі 0,07% процента річних (без ПДВ) від суми кожного траншу.

Протягом дії Кредитного договору Позичальник користувався кредитними коштами, станом на дату подання цієї позовної заяви Позичальник користується Кредитом у розмірі 130 000 грн.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, проценти за користування овердрафтом сплачуються Позичальником щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день закінчення строку, на який надано овердрафт, у відповідності з п.1.3. цього Договору, або в день дострокового погашення заборгованості за овердрафтом, на рахунок позивача.

Також п.3.11 Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником встановленого п.1.3 цього Договору терміну погашення кредиту на умовах овердрафту Позичальник надалі сплачує проценти за користування овердрафтом (прострочена заборгованість) у розмірі 32.5% (тридцять два цілих п'ять десятих) процентів річних.

Відповідно до п.5.3.2. Кредитного договору, Позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати проценти за користування овердрафтом, комісійні платежі та проценти за понадстрокове користування овердрафтом на умовах та в порядку, передбачених цим Договором, а також суму передбачених цим Договором штрафних санкцій.

Позичальником порушено порядок сплати процентів, нарахованих за Кредитним договором, а також повністю не сплачений кредит у строк, визначений п. 1.3 Кредитного договору, що свідчить про невиконання останнім умов Кредитного договору.

Згідно п.6.3 Кредитного договору, за порушення взятих на себе в цьому Договорі строків (термінів) повернення Кредиту на умовах овердрафту та/а бо сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісійних винагород, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Станом на 23.04.2012 р. заборгованість за Кредитним договором становить 146 358 (сто сорок шість тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 89 копійок

Банк звертався до Позичальника з вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором листом №795 від 03.04.2012р. Станом на дату подання цієї позовної заяви Позичальником повністю не погашено заборгованість за Кредитним договором.

В позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, а саме: 130 000, 00 грн. - заборгованість за Кредитом, 13 974,31 грн. - проценти, нараховані за користування Кредитом, 546, 00 грн - комісія за обслуговування кредитного рахунку, 702,19 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 641,10 грн. - пеня за несвоєчасну сплату Кредиту, 211,43 грн. - 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 283,87 грн. - 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредит та судовий збір у розмірі 4 536,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк»(01103, м.Київ, бульвар Дружби Народів 28-В, код ЄДРПОУ 24425738) 130 000 (сто тридцять тисяч) грн. - заборгованість за Кредитом, 13 974 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 31 коп. - процентів, нарахованих за користування Кредитом, 546 (п'ятсот сорок шість)грн. - комісії за обслуговування кредитного рахунку, 702 (сімсот дві) грн. 19 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 641 (шістсот сорок одну) грн. 10 коп. - пені за несвоєчасну сплату Кредиту, 211 (двісті одинадцять) грн. 43 коп. - 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів, 283 (двісті вісімдесят три) грн. 87 коп. - 3 % річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою Кредит та судовий збір у розмірі 4 536 (чотири тисячі п'ятсот тридцять шість) грн. 68 коп.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті згідно ухвали господарського суду міста Києва від 01.06.2012р., шляхом зняття арешту з майна Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (02094, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 05.07.2012р. )

Суддя В.І.Мельник