Рішення № 25103304, 27.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.12 Справа № 5009/2126/12

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25)

До відповідача: Комунального підприємства "Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4" (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5)

про стягнення 2 379,26 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 258 від 15.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 0025/08-05 від 04.01.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.06.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 4" про стягнення 2 379,26 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/2126/12, присвоєно справі номер провадження -5/32/12, розгляд якої призначено на 27.06.2012р.

У судовому засіданні 27.06.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовою заявою представників позивача та відповідача, розгляд справи відбувся без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 27.06.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві № 942/83 від 05.06.2012р., пояснивши, що Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Орджонікідзе, буд. 15, під'їзд 2 здійснювало підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано по мережі 0,22кв приховано. Дане порушення було зафіксоване актом про порушення Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ) №00007565 від 18.10.2011р. Представник відповідача -ОСОБА_3 ознайомився з вказаним актом про що свідчить відповідний підпис зазначеної особи в акті та не надав будь-яких пояснень чи зауважень з приводу виявленого порушення. Відповідача було запрошено 27.10.2011 р. на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих збитків. Засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ по акту №00007565 від 18.10.2011р. відбулося 27.10.2011р., прийняте рішення документально оформлено протоколом засідання комісії від 27.10.2011р., проте, відповідач свої правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався, та жодних зауважень чи заперечень на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго»не направив. Позивачем було здійснено розрахунок суми за недовраховану електричну енергію у розмірі 2 379,26 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідач суму у розмірі 2 379,26 грн. не сплатив.

Представник позивача просить суд стягнути з КП "ВРЕЖО №4" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж суму у розмірі 2 379,26 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173 - 175, 193 Господарського кодексу України, Закон України "Про електроенергетику", «Правила користування електричною енергією» затвердженими постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 р.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву № 2594/08-05 від 27.06.2012р., в якому вказує, що в акті про порушення ПКЕЕ мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обліку недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. В акті про порушення ПКЕЕ №00007565 від 18.10.2011р. не зазначено пункт порушення Правил користування електричною енергією. До вказаного акту позивачем додано лише схему самовільного підключення, де зазначено саме точку самовільного підключення. Таким чином, вказаний акт про порушення ПКЕЕ було складено позивачем з порушеннями законодавчих вимог, оскільки в акті відсутні посилання на порушення споживачем конкретного пункту ПКЕЕ. Просить суд в позові відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" було складено акт №00007565 порушень Правил користування електричною енергією, споживач - КП "ВРЕЖО №4" по вул. Орджонікідзе, буд. 15 під'їзд 2. Відповідно до даного акту було встановлено, що споживач порушив вимоги ПКЕЕ, а саме: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахунковим приладом обліку електричної мережі без порушення схеми обліку. Підключення виконано по мережі 0,22кв приховано.

В акті вказано, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" запросило уповноваженого представника споживача 27.10.2011 р. за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 на засідання комісії з питань розгляду актів порушень ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії та суми завданих збитків.

Акт №00007565 від 18.10.2011р. підписаний представником ВАТ "Запоріжжяобленерго" інженером ОСОБА_4 а також представником споживача -ОСОБА_3, який був присутнім при складанні акту про порушення ПКЕЕ від 18.10.2011р., свої пояснення щодо виявлених порушень не зазначив, екземпляр вищевказаного акту отримав 18.10.2011р., тобто був належним чином повідомлений що засідання комісії по розгляду зазначеного акту відбудеться 27.10.2011р. за адресою: вул. Волгоградська, буд. 25, каб. № 306 (а.с. 10).

Відповідно до протоколу ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 27.10.2011 р. було проведено засідання комісії по розгляду акту №00007565 від 18.10.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією споживачем КП "ВРЕЖО №4", вул. Орджонікідзе, буд. 15, під'їзд 2. Комісія прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно Методики, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. №562, зі змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007р., № 1384 від 18.12.2008р., № 1338 від 14.10.2010р. пункт 2.1.7. за період з 17.04.2011 р. по 18.10.2011 р. Кількість недоврахованої електроенергії складає 6 522 кВт.г. на суму 2 379,26 грн.

Згідно з зазначеним протоколом представник КП "ВРЕЖО №4" на засідання комісії по розгляду акту №00007565 від 18.10.2011 р. -27.10.2011 р. не прибув.

У зв'язку з тим, що представник відповідача не був присутнім на засіданні комісії, ВАТ "Запоріжжяобленерго" 28.10.2011р. направило на адресу КП "ВРЕЖО №4" протокол засідання комісії по розгляду акту о ПКЕЕ, розрахунок та рахунок по акту, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції та отримано 01.11.2011р., що підтверджується підписом уповноваженої особи КП «ВРЕЖО № 4»в поштовому повідомленні (а.с. 15).

Відповідач рішення комісії про порушення ПКЕЕ протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу не оскаржив.

Станом на 27.06.2012 р. КП "ВРЕЖО №4" на користь позивача не сплатило суму у розмірі 2 379,26 грн., яка розрахована ВАТ "Запоріжжяобленерго" на підставі акту №00007565 від 18.10.2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. В порушення вимог законодавства, Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" здійснювало підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника струмоприймачів поза розрахункових приладів обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Даний факт підтверджується складеним ВАТ "Запоріжжяобленерго" актом №00007261 від 09.09.2011р. про порушення ПКЕЕ.

27) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках один з яких передається або надсилається споживачу. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Суд, розглянувши акт №00007565 від 18.10.2011 р. про порушення ПКЕЕ, встановив, що пояснення представника КП "ВРЕЖО №4" щодо виявлених порушень відсутні, акт отримано уповноваженим представником КП «ВРЕЖО №4»- ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно пункту 6.42 Правил передбачається, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 2.1.7. Методики, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Як зазначено у протоколі засідання комісії від 27.10.2011 р. розрахунок суми боргу було розроблено у відповідно до п.2.1.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Частиною 4 пункту 6.42 ПКЕЕ передбачено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.10.2011р. направив на адресу відповідача протокол засідання комісії по розгляду актів о ПКЕЕ, розрахунок та рахунок по акту та 01.11.2011р. отримано уповноваженим представником КП «ВРЕЖО №4»- Акульшиною, що підтверджується підписом вказаної особи на поштовому повідомленні про вручення (а.с. 15).

Згідно з ч. 5 п. 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

З пояснень представника позивача та матеріалів справи судом з'ясовано, що КП "ВРЕЖО №4" не скористалось правом щодо оскарження рішення комісії у судовому порядку.

Судом встановлено, що розрахунок позивача за недовраховану електричну енергію у сумі 2 379,26 грн., який складено на підставі акту №00007565 від 18.10.2011 р. та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідає чинному законодавству та по суті не спростовується відповідачем (а.с. 13).

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

До теперішнього часу сума боргу за недораховану електричну енергію відповідачем у розмірі 2 379,26 грн. не сплачена.

Відповідачем суду не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату відповідачем спірної суми.

Твердження відповідача стосовно того, що акт № 00007565 від 18.10.2011р. було складено позивачем з порушеннями законодавчих вимог, оскільки у даному акті відсутні посилання на відповідні пункти ПКЕЕ судом до уваги не приймаються, тому що відповідно до абзаців 5 та 6 п. 6. 41 ПКЕЕ у даному акті відсутні будь-які зауваження представників КП «ВРЕЖО №4»стосовно складеного акту.

Також суд зазначає, що відповідачем сам факт порушення ПКЕЕ не оспорюється, а само по собі складання акту без зазначення пунктів порушення ПКЕЕ не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки також не спростовує наявності порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»та п. 10.2 ПКЕЕ. Зауважень щодо вірності розрахунку суми позову відповідачем суду також не представлено.

На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4" щодо стягнення 2 379,26 грн. заборгованості за використану недовраховану електроенергію, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4"(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 05398013) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Запоріжжя, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за недовраховану електричну енергію в сумі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев'ять) грн. 26 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4"(69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 05398013) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25; р/р №260030231709 в АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 02.07.2012.