Ухвала суду № 25102683, 04.07.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

Секретаря: Васильчук І.С.

З участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду від 28 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_3, Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_5 подала позов до ОСОБА_8, в інтересах якої діяла ОСОБА_3, та Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 28 листопада 2011 року за заявою представника позивачки ОСОБА_6 від 10 листопада 2011 року ця позовна заява була залишена без розгляду.

ОСОБА_1 подала на ухвалу апеляційну скаргу.

Посилається на те, що 14 травня 2012 року вона звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про залучення її до справи як правонаступника ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вона є донькою ОСОБА_5, спадкоємцем померлої за заповітом. Спадщину прийняла шляхом подання заяви до нотаріальної контори.

Копію ухвали вона отримала 30 травня 2012 року. Про її наявність їй відомо не було.

У середині листопада вона повідомила про смерть ОСОБА_5 її представника, передавши тій копію свідоцтва про смерть матері для долучення до матеріалів справи.

28 листопада 2011 року вона з'явилися до суду. ОСОБА_6 повідомила їй, що провадження у справі зупинено на шість місяців. Про зупинення провадження у справі йдеться і у листі адвоката до Ропчанської сільської ради з приводу передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки біля спірного будинку.

Після спливу шестимісячного строку вона подала заяву про вступ у справу і дізналася про наявність ухвали.

Заява ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду зареєстрована у районному суді 28 листопада 2011 року. Дата, вказана заявником була виправлена з 28 листопада 2011 року на 10

_______________________ Провадж .№ 22ц-862/2012 р. Головуючий у першій інстанції Бужора В.Т.

Категорія:37 Доповідач: Заводян К.І.

листопада 2011 року.

Відповідно до п.6 част.1 ст.248 ЦК України у разі смерті особи, яка видала довіреність, представництво припиняється.

Суд безпідставно залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_5, пославшись на заяву її представника, повноваження якого припинилися у день її смерті.

Просить ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_3, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_4, апеляційну скаргу заперечує. Вказує на те, що ОСОБА_1 не брала участі у справі і не має права на подання апеляційної скарги. Крім того, вона пропустила строк на її подання.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.40 ч.1.ст.44 ЦПК України адвокат може бути представником у суді.

Представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Обмеження повноваження представника на вчинення певної процесуальної мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються статтями 248 -250 ЦК України.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 представляла у суді інтереси ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги та ведення справи у суді від 27 жовтня 2011 року. Підпис ОСОБА_5 у договорі відсутній (а.с.31).

Заява ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду зареєстрована у районному суді 28 листопада 2011 року. Дата написання заяви, виправлена на 10 листопада 2011 року, що видно неозброєним оком.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого 14 листопада 2011 року виконкомом Ропчанської сільської ради (а.с.47), тому представництво ОСОБА_6, якщо такий договір мав місце, відповідно до п.6 част.1 ст.248 ЦК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 припинилося.

Суд на вказані обставини не звернув уваги, не перевірив належним чином повноваження представника ОСОБА_5, не з'ясував мотиви і підстави подання представником заяви по залишення позову без розгляду і постановив ухвалу про залишення позову ОСОБА_5 без розгляду, яку не можна визнати законною і обґрунтованою. Вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 292, 307, п.4 част.1 ст.311, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду від 28 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_3, Ропчанської сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Питання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5, в інтересах якої діяла адвокат ОСОБА_6, передати на новий розгляд до Сторожинецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: