Рішення № 25102210, 21.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/9480/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання платіжної картки з кредитною лінією -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання платіжної картки з кредитною лінією, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 75 306,85 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 753,07 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.07р. між Відкритим акціонерним товариством «СЕБ БАНК»(ідентифікаційний код: 14351016), яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК»(ідентифікаційний код: 14351016) (надалі -«Банк»), та ОСОБА_1 (надалі -«Боржник») було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією (надалі -«Кредитний договір»).

У відповідності до умов Кредитного договору Боржнику був відкритий картковий рахунок і надана картка з кредитною лінією згідно Правил видачі та користування платіжними картками ВАТ «СЕБ Банк»для фізичних осіб на наступних умовах: валюта кредиту дол. США, розмір кредитного ліміту 4 000,0 дол. США.

27.09.07р. на виконання умов кредитного договору Банком було надано Боржнику платіжна картка № 4303 5225 1572 7195.

Боржник скористався наданими Банком платіжними картками та здійснив за їх допомогою грошові розрахунки.

Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем не виконуються.

Станом на 21.03.2012 рік Відповідач має заборгованість в розмірі 9 431,04 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить -75 306,85 грн., а саме: заборгованість по кредиту -4 466,61 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить -35 665,88 грн., заборгованість по відсоткам -4 964,43 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить -39 640,97 грн..

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу борг в розмірі 75 306,85 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612, 624, 1050, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, надання платіжної картки з кредитною лінією -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»заборгованість за Кредитним договором від 27.09.07 року №_КР/150 SEB/44373 на загальну суму 9 431,04 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 75 306,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 753,07 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.