Рішення № 25102089, 18.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-12257/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 червня 2012 року Шевченківський райсуд міста Києва в складі:

головуючого-судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Комаревцевій Л.В., Салійчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП, -

встановив:

У листопаді 2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП.

Представник позивача зазначив, що 19.02.2010 року з вини ОСОБА_1 - водія автомобіля „Хьюндай", державний номер НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Хонда.Акорд"" д/н. НОМЕР_3, яким керував його власник ОСОБА_2.

Згідно з Постановою Печерського районного суду м. Києві від 26 березня 2010 року дорожньо-транспортна пригода сталася 19.02.2010 року з вини ОСОБА_1 - водія автомобіля „Хьюндай", державний номер НОМЕР_1, який, виїжджаючи з прилеглої території не пропустив транспорт, що рухався.

За договором добровільного страхування наземного транспорту, укладеним з ОСОБА_2 з ЗАТ "Страхова компанія "Кредо Класик», правонаступник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», страхувальнику виплачено страхове відшкодування у сумі 79.548,70 грн. готівкою на підставі касового ордеру з врахуванням судових витрат та оплати проведення експертизи, всього у сумі 83.564,20 грн. на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010 року, залишеному без зміни Апеляційним судом м. Києва за ухвалою від 10 червня 2011 року.

У зв'язку із виплатою страхового відшкодування у сумі 79.548,70 грн. позивач просив стягнути з відповідача у порядку регресу 79.548,70 грн. та судові витрати у сумі 915,49 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві та у судовому засіданні доводи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що судові рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА»про виплату страхового відшкодування оскаржені у касаційному поряду, оскільки суд дійшов висновків щодо вартості заміни подушок безпеки без врахування істотних обставин справи стосовно дійсних причин спрацювання подушок безпеки, виявлення ознак демонтажу подушок безпеки, відсутності підпису відповідача при встановлення пошкоджень автомобіля страхувальника у зв'язку з неповідомленням про огляд транспорту та інші обставини.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та долученої копії справи про адміністративне порушення, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2010 року з вини ОСОБА_1 - водія автомобіля „Хьюндай", державний номер НОМЕР_1, сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний на праві власності ОСОБА_2 автомобіль "Хонда.Акорд"" д/н. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3.

За договором добровільного страхування наземного транспорту, укладеним ОСОБА_2 із ЗАТ "Страхова компанія "Кредо Класик», правонаступник ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», застраховано автомобіль "Хонда.Акорд"" д/н. НОМЕР_3.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010р. по справі № 2-5569/10, залишеним без зміни Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2011р. задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «УНІКА»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 79.548,70 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 795,50 грн.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та на проведення експертизи у розмірі 3.100,80 грн.

Згідно із додатковим касовим ордером від 28.07.2011 року Приватним акціонерним товариством «СК «УНІКА» страхувальнику ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування у сумі 79.548,70 грн. готівкою з врахуванням судових витрат та оплати проведення експертизи, всього у сумі 83.564,20 грн., які отримані страхувальником за розпискою у тому ж ордері 28 липня 2011 року. (а.с.18).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою Печерського районного суду м. Києві від 26 березня 2010 року дорожньо-транспортна пригода сталася 19.02.2010 року з вини ОСОБА_1 - водія автомобіля „Хьюндай", державний номер НОМЕР_1, який, виїжджаючи з прилеглої території не пропустив транспорт, що рухався

Як зазначив представник позивача, з метою досудового врегулювання даного спору позивач звертався до відповідача щодо виплати страхового відшкодування у порядку регресу у добровільному порядку, про що свідчить заява-вимога № 460 від 06.09.2011р., отримана Відповідачем 20.09.2011р., свідченням чого є відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, станом на дату звернення Позивача до суду, Відповідач не провів жодних розрахунків з Позивачем, а також не зреагував ніяким чином на заяву-вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що пред'явлені Приватним акціонерним товариством «СК «УНІКА»позовні вимоги до ОСОБА_1, водія автомобіля „Хьюндай", державний номер НОМЕР_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування у сумі 79.548,70 грн. з врахуванням судових витрат та оплати проведення експертизи, всього у сумі 83.564,20 грн., які отримані страхувальником 28 липня 2011 року ґрунтуються на Рішенні Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2010р. по справі № 2-5569/10, залишеним без зміни Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2011р. задоволено позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «СК «УНІКА»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 79.548,70 грн., а також сплаченого судового збору у сумі 795,50 грн.,витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та на проведення експертизи у розмірі 3.100,80 грн.

У процесі судового розгляду представник відповідач заявляв клопотання про призначення у даній справі комісійної судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо спрацювання подушок безпеки в автомобілі «Хонда Акорд»за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19 лютого 2010 року за участю автомобіля «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Хюндай Матрікс», державний номерний знак НОМЕР_2 з врахуванням експертного висновку, наданого суду у справі № 2-5569/10 Печерського районного суду м. Києва, яким постановлено рішення 22 листопада 2010р. При цьому представник відповідача посилався на звернення з касаційною скаргою на прийняті у справі № 2-5569/10, яка містить такі ж посилання.

Водночас Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.12.2011 р. касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, судові рішення у справі № 2-5569/10 залишені без зміни.

Колегією судді зазначено, що висновок районного суду, з яким погодилась апеляційна інстанція, правильно встановив та виходив з того, що із застрахованим позивачем автомобілем стався страховий випадок, про настання якого страхувальник повідомила страхову компанію, а тому страховик повинен відшкодувати страхувальнику суму страхового відшкодування.

Стосовно клопотання про призначення у даній справі комісійної судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо спрацювання подушок безпеки в автомобілі «Хонда Акорд»за обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначені питання були предметом дослідження Печерського районного суду м. Києва при вирішенні справи № 2-5569/10 та у рішенні міститься висновок щодо цих питань, з яким погодились апеляційна та касаційна інстанції.

Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК про підстави звільнення від доказування обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Розмір суми страхового відшкодування встановлений зазначеними судовими рішеннями має бути виплачений згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особі, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, до якої виникло право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення у порядку регресу розміру виплаченого страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 79 548, 70 грн., судових витрат по сплаті державного мита в сумі 795 грн. 49 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 993,1166,1188,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", керуючись ст. ст.10,60,209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу виплаченої страхової суми внаслідок ДТП -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 04119, в АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»р/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335, код СДРПОУ № 20033533, страхове відшкодування в розмірі 79 548 (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 70 коп. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 795 (сімсот дев'яносто п'ять) грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.